постановление суда отменено



Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2868

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 11 ноября 2010 года,

осужденного Потапова С.В.,

переводчика Е.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Потапова С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Потапова Станислава Васильевича в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения осужденного Потапова С.В., адвоката Даниловой Г.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2010 года Потапов С.В. осужден в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Потапов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ.

Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Потапов С.В. указывает, что суд вынес свое решение без судебного разбирательства, тем самым нарушены его права. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 406-О и от 15 января 2009 г. N 288-О-О разъяснено, что ч. 3 ст. 399 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, с тем чтобы изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Как следует из вышеизложенного, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом, в судебном заседании, в котором вправе присутствовать осужденный, его защитник, прокурор, представитель учреждения, исполняющего наказание.

Указанные требования закона судом нарушены, поскольку, отказывая в принятии ходатайства осужденного Потапова С.В. о приведении приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд фактически рассмотрел материал по существу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства были нарушены права участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, необоснованным и на основании ст. 381 УПК РФ подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, то при новом рассмотрении необходимо суду дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного Потапова С.В. и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 года в отношении Потапова Станислава Васильевича – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

И.Е. Посельский