Судья Седалищев Г.А. Дело № 22- 2880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного Т. предоставившего удостоверение №, ордер № от 11 ноября 2010 г.,
адвоката Павлова П.В. в интересах представителя потерпевшего, предоставившего удостоверение №, ордер № от 11 ноября 2010 года,
Бушлановой Н.А. в интересах представителя потерпевшего на основании доверенности от 08 ноября 2010 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего С. на приговор Олекминского районного федерального суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года, которым
несовершеннолетний Т., _______ года рождения, уроженец с. .........., проживающий в .........., .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного Т., полагавших приговора суда оставить без изменения, выступление адвоката Павлова П.В. в интересах представителя потерпевшего, Бушлановой Н.А. в интересах представителя потерпевшего, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия несовершеннолетний Т. привлечен к уголовной ответственности и признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Мера наказания назначена в условиях без изоляции от общества.
Преступление совершено в ночь на 05 марта 2010 года в .......... при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Т. вину в нанесении ударов ножом потерпевшему признал. Утверждает, что оборонялся от противоправных действий потерпевшего А.. Его действия не являются преступными.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего С. просит отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного наказания. Полагает, что виновному необходимо предъявить более тяжкое обвинение за совершение умышленного преступления, поскольку характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему говорят о намерении виновного на совершение умышленного убийства. Приводит свое понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании. Указывает, что суд недостаточно изучил все нюансы по делу и принял незаконное и несправедливое решение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное и обоснованное решение.
Вывод суда о виновности лица мотивированы и основаны на допустимых доказательствах.
Суд установил доказанным факт неприязненных отношений в момент конфликта между Т. и потерпевшим А. При этом инициатором возникшего конфликта был потерпевший А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о фактических обстоятельствах происшествия, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и нашли достаточное отражение в решении суда.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, то есть по ч.1 ст. 108 УК РФ.
Возвращение материалов уголовного дела прокурору для предъявления виновному лицу более тяжкого обвинения в компетенцию суда не входит. Суд не является органом уголовного преследования и в уголовном судопроизводстве не наделен функциями обвинения либо защиты участников процесса.
По изложенному, доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя потерпевшего являются несостоятельными.
Следовательно, квалификация действий Т. соответствует фактическим действиям и наступившим последствиям.
Мера наказания Т. назначена с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статей УК РФ, а также возможного исправления его без изоляции от общества с определенными ограничениями – справедливо.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Т. судом обоснованно учтены: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном во время предварительного следствия, первая судимость, несовершеннолетний возраст виновного на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, явка с повинной, а также неправомерное поведение потерпевшего А..
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом итогового решения.
Право на судебную защиту не нарушено.
Нарушений норм материального и процессуального права по материалам дела не усматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 388, 379 и 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Олекминского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов