Судья Окороков В.К. Дело № 22-2870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
обвиняемого О.,
при секретаре Божедонове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого О. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года, которым:
продлен срок заключения под стражей обвиняемого О. на 6 месяцев, то есть до 19 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного заседания срок меры пресечения в виде заключения под стражу О. судом продлен на 6 месяцев, то есть до 19 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый О. считает постановление незаконным, необоснованным и просит отменить его. Ссылается на то, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учтено наличие места жительства и места работы; не приняли его ходатайства о защите его интересов осужденными А. и К.. Также указывает, что он не виновен в совершении инкриминируемых преступлений, потерпевший Е. сам дал ему ключи от машины, оклеветал его; судья не принял его заявление на гражданина Ш. по поводу его избиения. Просит также о рассмотрении уголовного дела в его отношении другим судьей.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, выслушав обвиняемого О. поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Частью 2 статьи 255 УПК РФ установлено, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения О. не имелось.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, связанные, в том числе и с тем, что О. не имеет постоянного места жительства и работы, освободившись условно-досрочно вновь совершил умышленные преступления, обвиняется в совершении 2 эпизодов преступления средней тяжести.
Доводы обвиняемого о не допуске в качестве защитников осужденных А. и К. являются несостоятельными, поскольку они не могут оказать квалифицированную юридическую помощь.
Утверждения О. о его невиновности в совершении инкриминируемых деяний не могут являться основанием для отмены данного постановления судьи, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимого при рассмотрении вопроса о продлении срока меры пресечения судом не исследуются.
Доводы подсудимого о нарушении права на защиту материалами не подтверждаются. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно ими пользовалась, участвуя в судебном заседании, возражая против стороны обвинения. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела. Поэтому доводы О. противоречат представленному протоколу судебного заседания и не могут быть признаны состоятельными.
Вопрос об отводе судьи разрешается в порядке установленном главой 9 УПК РФ. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, заявления об отводе судьи от подсудимого О. не поступало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов