Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-1597
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Сидорова С.С.,
при секретаре Иокса М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Сидорова С.С. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от осужденного Сидорова Степана Степановича, _______ года рождения, уроженца ..........
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, доводы осужденного Сидорова С.С., полагавшего постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2004г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ Сидоров С.С. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Горного районного суда РС (Я) от 16 декабря 2004г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ Сидоров С.С. осужден к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 ноября 2009 года осужденный Сидоров С.С. в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова С.С. об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок.
Судом было установлено, что осужденный Сидоров С.С. за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и имеет двенадцать взысканий, которые погашены и сняты в установленном законом порядке, характеризуется посредственно, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, переводился в строгие условия и помещение камерного типа.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как у суда не было оснований признать при наличии у осужденного Сидорова С.С. за весь период отбывания назначенного наказания 12 взысканий и 2 поощрений, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суд учел мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова С.С. и мнение представителя исправительного учреждения, также полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова С.С.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.С. указывает, что не согласен с постановлением суда, просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в другой суд. Указывает, что все нарушения режима отбывания наказания допускались им в первый год отбывания наказания, а именно в 2004 – 2005 годах, после им не допускались нарушения режима отбывания наказания. Он проявлял стремление к исправлению, принимал активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, тем самым, встал на путь исправления.
Проверив материалы уголовного производства, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела видно, что осужденный Сидоров С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, так как частично отбыл установленный законом срок, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ «осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание».
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ «лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
Из характеристики, представленной администрацией учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) следует, что осужденный Сидоров С.С. отбывает наказание с 16 декабря 2004 года, с зачетом срока содержания под стражей с 9 августа 2003 года по 16 декабря 2004 года, отбыл 2/3 от назначенного срока наказания, характеризуется посредственно, ранее допускал нарушения режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, переводился в строгие условия и помещение камерного типа, был трудоустроен сначала в столовой, затем завхозом отряда, проявляет стремление к исправлению, но еще твердо не встал на путь исправления, в связи с чем, администрация ФБУ ИК-6 посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Сидорова С.С.
Согласно имеющейся в материалах справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сидоров С.С. имеет 2 поощрения и 12 взысканий, которые на момент рассмотрения судом ходатайства были погашены и сняты в установленном законом порядке.
Суд принял во внимание вышеизложенные факты и дал им должную оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова С.С. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения на условно-досрочное освобождение, по основаниям, изложенным в его жалобе, не имеются.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Сидорова С.С. необходимо отказать.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения в колонии, а не только на момент рассмотрения ходатайства.
Суд правильно учел все обстоятельства в отношении осужденного Сидорова С.С. – наличие двенадцати погашенных взысканий за весь период отбывания наказания, то, что характеризуется посредственно, ранее допускал нарушения режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, переводился в строгие условия и помещение камерного типа, отсутствие твердого намерения встать на путь исправления, в связи, с чем у суда не было оснований признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также при этом, суд учел мнение прокурора об отказе в удовлетворении данного ходатайства и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова С.С.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова С.С. об условно-досрочном освобождении на основании ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ судом не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года в отношении Сидорова Степана Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов