Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-1596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Иокса М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Миронова С.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова Семена Валерьевича, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление прокурора Наумовой Т.И., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов С.В. осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу, что отсутствуют основания считать, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения, имеет изменения и поведение его за весь период отбывания наказания, не может свидетельствовать об его исправлении.
В кассационной жалобе осужденный Миронов С.В. просит отменить постановление суда с мотивами, что взыскания, которые налагались на него, погашены в установленном законом порядке, был трудоустроен и ущерб, причиненный преступлением, возместил, поэтому вывод суда, что он не исправился и не заслуживает условно-досрочного освобождения, является необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы, приложенные к кассационной жалобы, заслушав прокурора Наумовой Т.И., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения постановление суда.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, изучил представленные характеристики с исправительного учреждения, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Как установлено судом за период отбывания Миронов С.В. имел несколько взысканий и суд, изучив все представленные документы к ходатайству осужденного, пришел к выводу о том, что суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства достаточно мотивирован, и он соответствует закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2010 года в отношении Миронова Семена Валерьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов