Судья Денисенко А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
С., .......... ранее судимый:
- ____ года Якутским городским федеральным судом РС (Я) по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ____ года Якутским городским федеральным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- ____ года Якутским городским федеральным судом РС (Я) с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от ____ года по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года в виде 02 лет 09 месяцев 14 дней, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено ____ года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый С. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный С. указал, что приговор справедливый, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Не оспаривая квалификацию содеянного и меру назначенного наказания, в связи с положительными характеристиками, данными в ФБУ ИК-№ просит изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение. Утверждает, что он отнесется с полной ответственностью и добросовестным трудом.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Действия его судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, молодой возраст виновного.
Мера наказания назначена с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору - в пределах разумного и справедливо.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести.
Как видно из материалов дела С. не имеет определенного места работы, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется положительно. После освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался. Постановлением от ____ года он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней. На путь исправления не встал. В период неотбытой части наказания вновь совершил преступление средней тяжести.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного С. подлежат отклонению, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и вид исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного С. несостоятельны.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту виновного соблюдено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов