Судья Сараев А.В 22 – 3031
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «12» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Ш. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года, которым в отношении
Ш., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;
-и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 октября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
18 октября 2010 года Ш. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
Постановлением суда от 20 октября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с решением суда, подозреваемым Ш. подана кассационная жалоба, в котором он просит постановление суда отменить ввиду необоснованности выводов суда и просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Указывая на вывод суда о том, что он ничем не обременен, может скрыться от следствия и суда, Ш. утверждает, что 17.10.10 г. он узнал о заявлении потерпевшей, при этом ни на кого не оказывал давления и не скрывался, а через сутки, т.е. 18.10.2010 года, сам явился в милицию, что судом, по его мнению, осталось без внимания. Кроме того выразил свое несогласие и с выводом суда о том, что он характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, т.к. находясь на свободе в течении 9 месяцев он не совершил ни одного уголовно - наказуемого деяния. Просит также обратить внимание на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд потерпевшую для того, чтобы узнать ее мнение.
На кассационную жалобу имеется возражение помощника прокурора района Ушницкого А.С., где он просит отклонить доводы жалобы Ш. ввиду их необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Самостоятельная явка в милицию 18 числа, а также факт того, что после Ш. после освобождения не совершал уголовно-наказуемого деяния, на данной стадии уголовного производства не могут быть достаточными при разрешении вопроса о мере пресечения.
Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Из материалов дела видно, что Ш. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Однако из постановления суда следует, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ш., но и совокупность других обстоятельств, в том числе и данных, характеризующих его личность.
Так, из дела видно, что Ш. был неоднократно судим, отбывал наказания в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, допустил административное правонарушение по ст. 20.1.01 КоАП РФ.
Кроме того с заявлением в милицию потерпевшая обратилась 17 октября 2010 года.
В тот же день, как следует из показаний потерпевшей и свидетелей, Ш. искал потерпевшую через ее подруг и говорил им о том, чтобы она забирала заявление из милиции или разговор будет по-другому.
При таких данных судебная коллегия находит, что выводы суда являются основанными на материалах дела, исследованных на суде, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Оймяконского районного суда РС (Я) от 20 октября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов