Судья Захаров В.А. 22-3069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Шарапова Д.В.
обвиняемого Б.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Шарапова Д.В. и обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2010 года, которым в отношении
Б., _______ года рождения, уроженца .........., продлен срок содержания под стражей на 13 суток, всего до двух месяцев 13 суток, то есть до _______ включительно.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав выступление обвиняемого Б., адвоката Шарапова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Б. обвиняется по факту причинения тяжких телесных повреждений М.
23 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Б. задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ _______ в 00 часов 45 минут.
11 сентября 2010 года постановлением суда в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 сентября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
18 октября 2010 года срок предварительного следствия продлен до трех месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2010 года.
В связи с истечением срока содержания Б. под стражей следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Федотов С.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении данного срока на один месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2010 года включительно.
Постановлением суда от 05 ноября 2010 года срок содержания под стражей в отношении Беспалова И.В. продлен на 13 суток, всего до двух месяцев 13 суток, то есть до 23 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Шарапов Д.В. просит постановление суда отменить, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. То, что обвиняемый Б. не имеет постоянный источник дохода, нигде не работает, не соответствует действительности. На момент задержания Б. имел постоянное место работы менеджером торгового зала в магазине «********». Также суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения и учел лишь только тяжесть преступления, что не соответствует требованиям ст. 99 УПК РФ. Считает, что отсутствие материально-правовых оснований (т.е. совокупности доказательств) для дальнейшего содержания обвиняемого Б. под стражей и допущенных при этом процессуальных нарушений у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи. Считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В постановлении суда изложена описательная часть постановления следователя с приведением доказательств, которые по мнению органов следствия подтверждают его виновность в совершении преступления, голословных доводов о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не указал, на чем основаны выводы о том, что он может скрыться от органов следствия и суда. Он имеет постоянное место жительства и место работы, является консультантом магазина «********», а также обучался в автошколе на автоводителя. В постановлении суда не указано, какие конкретно обстоятельства отнесены судом к исключительным случаям, дающим основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Не обсуждался вопрос об отмене данной меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
Как видно из материалов дела Б. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Суд первой инстанции установил, что, находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать следствию, оказать давление на свидетелей, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОСО РУ УВД по г. Якутску о том, что они подговаривали свидетелей дать ложные показания, тем самым воспрепятствовали производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Б. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о применении другой меры пресечения в отношении Б. в судебном заседании рассматривался, и суд правильно пришел к выводу, что в отношении Б. невозможно применить иные меры пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Б., связанных с его личностью и здоровьем, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шарапова Д.В. и обвиняемого Б. о том, что отсутствуют основания для дальнейшего содержания Б. под стражей и о допущении процессуальных нарушений судом, являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шарапова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук