Судья Оконешникова П.С. 22-2940
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Даниловой Г.Г.
осужденного Раевского П.О.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В., кассационную жалобу и дополнение осужденного Раевского П.О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2010 года, которым
Раевский Павел Олегович, _______ года рождения, уроженец .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 25 декабря 2009 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Раевского П.О. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Раевский П.О. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Раевским П.О. совершено 20 августа 2010 года около 01 часов 00 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Раевский П.О. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Минеева Э.В. просит приговор суда изменить в части режима исправительной колонии. Считает, что Раевский П.О. осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, вследствие чего, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Раевский П.О. ставит вопрос об изменении приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит дать ему последний шанс и не лишать его свободы, при этом учесть, что у него имеются двое малолетних детей, жена нигде не работает, в связи с этим ее могут лишить родительских прав. Будучи на свободе он работал и содержал семью. Также указывает на то, что ему неправильно назначен режим отбывания наказания, просит изменить его с общего режима на строгий.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Раевский П.О. также просит дать ему последний шанс. Пояснил, что осознал свою вину, то что будучи осужденным условно совершил преступление. Умысла на совершение преступления у него не было. Считает, что на месте совершения преступления необходимо было снять отпечатки пальцев. Суд необоснованно сделал вывод, что он совершил открытое хищение денежных средств, так как даже в показаниях потерпевший об этом не говорил. Просит снисхождения и понимания, с учетом тяжелого положения его семьи. Когда он работал, его семья ни в чем не нуждалась. Обязуется в кратчайшие сроки прописаться по месту жительства, устроиться на постоянное место работы, закодироваться от употребления спиртных напитков. В случае оставления без изменения меры наказания, просит изменить режим содержания на строгий, чтобы у него была возможность работать и приносить доход в семью.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Минеева Э.В. выразила свое несогласие с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит кассационную жалобу осужденного Раевского П.О. оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Раевского П.О. в совершенном преступлении установлена судом на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Так, несмотря на частичное признание вины подсудимым Раевским П.О. суд правильно установил, что его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей Г., С., М., В., протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела в их совокупности.
Выводы суда о доказанности вины Раевского П.О. в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы кассационной жалобы осужденного Раевского П.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Раевского П.О. молодой возраст, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, посредственную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания осужденному Раевскому П.О. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Раевский П.О. будучи осужденным и имея непогашенную судимость к условной мере наказания, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил через непродолжительное время тяжкое преступление в период условного осуждения. При этом учтена совокупность смягчающих обстоятельств.
Между тем, доводы кассационной жалобы осужденного Раевского П.О. и доводы кассационного представления государственного обвинителя Минеевой Э.В. о неправильном применении ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения обоснованны.
Раевский П.О. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Санкция статьи 162 ч. 3 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 12 лет. В соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах Раевскому П.О. вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2010 года в отношении Раевского Павла Олеговича изменить:
- местом отбывания Раевскому П.О. наказания в соответствии с определить колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Раевского П.О. удовлетворить частично.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук