Судья Винокуров И.В. Дело № 22-1674
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Лукина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, представляющего интересы потерпевшей К.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2010 года кассационные жалобы потерпевшей К., адвоката Мироновой А.Ю. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2010 года, которым
Имаев Евгений Кимович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: РС (Я) .........., .........., ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Лукина А.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Имаев Е.К. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти П. Преступление им совершено 19 ноября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Имаев Е.К. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая К. указывает о своём несогласии с назначенным осужденному Имаеву Е.К. наказания. Считает, что наказание назначено мягкое. Считает, что подсудимый Имаев Е.К. совершил особо тяжкое преступление. В судебном заседании Имаев Е.К. не признал свою вину в содеянном, пытался, с помощью своего адвоката, все свести на самооборону. В судебном заседании Имаев Е.К. не раскаялся в содеянном. Считает, что Имаев Е.К. совершил убийство её мужа, а не оборонялся от него. Во время предварительного следствия и в ходе судебного заседания Имаев Е.К. пытался любыми недозволенными методами уйти от ответственности. Просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Миронова А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд фактически признал правомерность действий Имаева Е.К., признал тот факт, что действия Имаева Е.К. носили не преступный умысел, а были связаны с пресечением неправомерных и опасных действий потерпевшего. Суд необосновано квалифицировал действия Имаева Е.К. как убийство, а должен был переквалифицировать действия Имаева Е.К. на ст.108 УК РФ. Выводы суда о последовательности нанесенных телесных повреждений потерпевшему основан на предположениях. Материалами уголовного дела установлено, что Имаев Е.К. наносил потерпевшему удары по голове только с одной целью – спасти свою жизнь. Считает, что в приговоре не приведено ни одного доказательства виновности Имаева Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Не установлена дата смерти потерпевшего, и соответственно дата совершения преступления, которая должна быть указана в приговоре. Причиной смерти потерпевшего является открытая .........., в соответствии с заключением СМЭ трупа, действия Имаева Е.К. по причинению смерти К. закончились с последним ударом по голове. Все остальные действия Имаева Е.К. не находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, не образуют никакого состава преступления и не могут вменяться в вину но данному делу. В деле нет ни одного доказательства опровергающую версию Имаева Е.К. о самообороне. Суд не обосновано отклонил ходатайство защиты о признании недопустимым ряда доказательств. Суд нарушил право обвиняемого и его защитника участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит своё понимание исследованных доказательств в суде первой инстанции. Указывает, что нет доказательств, что купленные продукты потерпевшей были израсходованы на поминки и в этой связи гражданский иск вызывает сомнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Имаева Е.К. в умышленном убийстве П. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, вина Имаева Е.К. подтверждена показаниями представителя потерпевшего К., согласно которым со слов Р. знает, что 18 ноября 2009 года к П. на стойбище приехали Имаев Е.К., С. и Р. Они все пили спиртное, и на следующий день С. и Р. поехали в .........., а также показаниями самого Имаева Е.К. данных им в качестве подозреваемого от 26 ноября 2009 года и оглашенных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля С., согласно которым он с Имаевым Е.К. выехал в тайгу на охоту, заехали к П., потом приехал Р., сели распивать спиртное. На следующее утро они с Р. уехали в .......... за продуктами и водкой. Приехав назад спросили у Имаева Е.К. где П., на что Имаев Е.К. ответил, что он ничего не помнит, на следующее утро они нашли труп П.
Показаниями свидетеля Р., согласно которым он дал аналогичные показания свидетеля С., добавив, что возле палатки после этого нашли рюкзак Имаева Е.К. с вещами П. В стойбище было оружие карабин .......... и .........., Р. проверял .........., в нем не было патронов, хотя П. всегда его держал заряженным.
Показаниями свидетелей Д., М., Б., А., показаниями эксперта Г., которые в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Также вина Имаева Е.К. подтверждена материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Имаева Е.К. от 23 ноября 2009 года, согласно которому Имаев Е.К. пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство П.; протоколом задержания Имаева Е.К. от 26 ноября 2009 года, при котором Имаев Е.К. пояснил, что он ударил П. сначала бутылкой по голове, потом металлическим прутом, затем взял ружьё .......... и выстрелил в П. несколько раз в область головы; протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2009 года, от 25 ноября 2009 года; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.; заключением комиссии экспертов от 22 января 2010 года, согласно которой Имаев Е.К. способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в рассматриваемый период не было признаков временного или иного психического расстройства, Имаев Е.К. был в простом алкогольном опьянении, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; заключением баллистической экспертизы от 17 февраля 2010 года № и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал указанные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов о виновности осужденного, зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому правильно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что именно внезапно возникшая личная неприязнь послужила Имаеву Е.К. мотивом для убийства П.
В этой связи не подлежат удовлетворению доводы адвоката Мироновой А.Ю. о том, что в действиях Имаева Е.К. имеет место убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, не подтверждаются материалами дела и, как правильно указано в приговоре, об обратном свидетельствуют характер, количество, локализация телесных повреждений у потерпевшего, орудие преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления.
Локализация, тяжесть и характер обнаруженных у П. повреждений, использование для их причинения подручных средств, а также действия виновной и ее последующие поведение свидетельствуют о направленности умысла Имаева Е.К. именно на причинение смерти человеку.
Судом была дана верная юридическая оценка действиям Имаева Е.К., предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции, назначая наказание Имаеву Е.К., установил смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, наличие не иждивении 3 несовершеннолетних детей, при этом отягчающих обстоятельств установлено не было. Срок наказания Имаеву Е.К. назначен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного права, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2010 года в отношении Имаева Евгения Кимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
О.Н. Степарук