судья Петраков Д.А. Дело № 22-1540
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Степарук О.Н. и Кононова К.К.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Романовой А.А.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2010 года кассационную жалобу Табунанова М.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2010 года, которым:
в удовлетворении жалобы Табунанова Михаила Михайловича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Романовой А.А. поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Табунанов М.М. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников 1 ГОМ УВД г. Якутска.
Постановлением суда от 06 апреля 2010 года жалоба Табунанова М.М. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что вынесенное следователем СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано и уголовное дело в отношении Табунанова М.М. окончено следствием.
В кассационной жалобе Табунанов М.М. просит постановление суда отменить, указывая, что в результате дачи показаний от 22.01.2010 г. со стороны сотрудников 1-го ГОМа было оказано физическое и психологическое давление. 21.01.2010 г. при допросе ему не был предоставлен адвокат. 22.01.2010 г. было произведено медицинское освидетельствование, где были зафиксированы нанесенные побои. Кроме этого считает, что проверка от 18.02.2010 года была проведена ненадлежащим образом, т.к. при даче показаний, и медицинском освидетельствовании, и при сопровождении в ИВС были сотрудники милиции, которые оказывали на него физическое и психологическое давление. Просит разобраться в неправомерных действиях сотрудников 1 ГОМ-а и следователя Г.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Романову А.А. поддержавшей кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Данные требования закона судом выполнены.
Судом достоверно установлено, что уголовное дело в отношении Табунанова М.М. окончено следствием и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Кроме того, следственным отделом по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) проведена проверка в отношении сотрудников ОСО РУ УВД г. Якутска Х., П. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в их отношении. Данное постановление заявителем Табунановым М.М. не обжаловано.
Обстоятельства установленные судом основаны на материалах дела, изученных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.
С учетом этих обстоятельств, судом приведены в постановлении убедительные и конкретные мотивы принятого решения.
Выводы суда сомнений у судебной коллеги не вызывают. При проверке законности и обоснованности действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Показания же Табунанова М.М. подлежат оценке судом и следователем в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.
Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, не причиняют ущерба конституционным правам Табунанова М.М., не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку как участник уголовного судопроизводства, он может заявлять ходатайства и обжаловать решения, в том числе и в суд.
Поэтому жалоба Табунанова М.М. не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2010 года по жалобе Табунанова Михаила Михайловича в порядке статьи 125 УПК РФ - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи О.Н. Степарук
К.К. Кононов