Судья Петраков Д.А. Дело № 22 – 2938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Степарук О.Н.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
осужденного Дмитриева С.В.,
потерпевшего С.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева С.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2010 года, которым
Дмитриев Сергей Владимирович, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .......... .........., временно проживающий по адресу: РС (Я), .........., .........., ранее судимый:
- 29 октября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 6 марта 2009 года;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступления адвоката Даниловой Г.Г., потерпевшего С., пояснение осужденного Дмитриева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дмитриев С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14 июня 2010 года около 20ч.00м. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Дмитриев С.В. подал кассационную жалобу, в котором указывает, что имеет родителей пенсионного возраста, отец является инвалидом .......... группы, также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, у которой малолетний ребенок. Просит с учетом указанных обстоятельств и явки с повинной применить ст. 64 УК РФ и изменить приговор, назначить условную меру наказания на основании ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Дмитриева С.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Дмитриеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающих обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела и пояснения самого осужденного, отец осужденного Дмитриев В.К. является инвалидом .......... группы, также он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая после развода проживает с ним. Кроме того, потерпевшим С. в судебную коллегию представлено ходатайство о смягчении Дмитриеву С.В. назначенного наказания и подтверждении, что ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, сам Дмитриев С.В. попросил у него прощение.
Признавая указанные обстоятельства смягчающими, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания подлежат удовлетворению.
Оснований, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2010 года в отношении Дмитриева Сергея Владимировича - изменить: учесть смягчающие обстоятельства – состояние здоровья отца, наличие несовершеннолетней дочери, мнение потерпевшего об отсутствии ущерба, и снизить назначенное ему наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Дмитриева С.В. удовлетворить.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д.Жженых
О.Н. Степарук