Судья Федорова Г.А. 22 – 2910
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «16» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бухарова И.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, которым осужденному
БУХАРОВУ Ивану Анатольевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., отбывающему наказания по приговору суда от 17 января 2002 года,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бухаров И.А. осужден приговором Якутского городского суда от 24 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
06 декабря 2001 года он осужден приговором Верховного суда РС (Я) суда по ст. 105 ч.2 п.п. «г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Якутского городского суда от 17 января 2002 года он же был осужден по ст. 158 ч.2 п.»г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда от 05 октября 2006 года вышеуказанные приговоры судов приведены в соответствие с новым уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, согласно которому Бухарову И.А. определено наказание в виде 13 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бухаров И.А. 12 августа 2010 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая о том, что он имеет поощрения, трудоустроен, отбыл установленный законом срок наказания.
Суд, проверив материалы дела, в удовлетворении ходатайства осужденного Бухарова И.А. отказал.
В кассационной жалобе осужденный Бухаров И.А. выразил свое несогласие с постановлением суда и просит пересмотреть материал в отношении него. При этом осужденный указывает, что он трудоустроен в .......... с 2002 года в качестве .........., работал .........., имел взыскание, последнее в 2006 году, которые все погашены, за добросовестный труд неоднократно поощрялся руководством администрации, состоит на облегченных условиях, меры воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, проявляет себя в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации всегда корректен и вежлив, идеи и традиции осужденных отрицательной направленности не поддерживает, форму одежды не нарушает. Осужденный не согласен с доводами прокурора и выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно, в связи с тем, что он не осознал всю тяжесть преступления, т.к. утверждает, что правильнее его может охарактеризовать администрация учреждения. Также он считает, что суд неправомерно принял во внимание нарушение, датируя 23.05.08 г., когда он нарушил локальный сектор, т.к. к материалам дела не приобщены результаты проф. беседы, откуда видно, что нарушение было допущено тогда, когда он работал .........., и как показатель тяжести с ним была проведена проф. беседа, а не водворение в ШИЗО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
То, что Бухаров И.А. работает в качестве .........., что он ранее работал .........., его отношение к труду, за которое он был поощрен в количестве 7 раз по итогам квартала, его активное участие в праздновании «Ысыаха», за что ему была объявлена благодарность, а также характеристика с администрации учреждения, его отношение к мерам воспитательного характера, к сотрудникам учреждения, приведенные в кассационной жалобе осужденного, являются положительными фактами, и, вопреки доводам жалобы, все приведенные в жалобе факты судом приняты во внимание и оценены должным образом, о чем подробно мотивировано в постановлении суда.
Тем не менее, действующее законодательство строгом требует учитывать при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующей подачи ходатайства осужденным.
А потому суд, руководствуясь вышеуказанным положением закона и наряду с вышеприведенными данными, правомерно проанализировал и дал соответствующую правовую оценку и всем допущенным Бухаровым И.А. нарушениям, которые им были допущены за весь период отбывания наказания, в том числе и нарушению от 19 мая 2008 года, а также нарушениям, за которые на него были наложены взыскания, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства они являются погашенными.
Далее в судебном заседании председательствующий обязан учитывать и выступления участников судебного процесса, в том числе прокурора, который полагал, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, а также и мнение представителя администрации, который ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного поддержал.
При таких данных судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом нарушений норм материального права и требований процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 13 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БУХАРОВА Ивана Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов