Судья Самойлов Ю.В.
Дело № 22 -2958
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Гоппа К.А. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 октября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Рейтенбах И.В. в интересах Гоппа Каземира Аркадьевича о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Даниловой Г.Г., мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 июля 2001 года Гоппа К.А. осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Гоппа К.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и смягчения наказания.
Постановлением суда от 8 октября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Гоппа К.А. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд признав за осужденным право на приведение приговора в соответствие с новой редакцией уголовного закона, улучшающей его положение, не снизил осужденному меру наказания. Просит постановление суда отменить.На кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. имеется возражение государственного обвинителя Миназевой М.Р., в котором она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ в ст.162 ч. 2 УК РФ внесены изменения, снижено наказание от пяти до десяти лишения свободы, чем по сравнению с УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), которая предусматривала срок наказания от семи до двенадцати лет лишения свободы.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Рейтенбах И.В., мотивировал свое решение тем, что наказание осужденному Гоппа К.А. по приговору от 04.07.2001г. назначено в пределах санкции существующей на сегодняшний день. В связи с этим, признавая за осужденным право на приведение приговора в соответствие с новой редакцией уголовного закона, улучшающей его положение, суд не нашел оснований для снижения меры наказания.
Как видно из материала Гоппа К.А. по приговору от 4 июля 2001 года осужден с применением ст. 64 УК РФ по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. № 63-ФЗ).
Между тем, 08.12.2003 года Федеральным законом № 162-ФЗ в ст. 162 УК РФ были внесены изменения, в результате которых санкция ч. 2 данной статьи была смягчена по сравнению с тем, какой она была на момент совершения преступления или в соответствии с ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ.
Таким образом, суд не учел изменения, внесенные в ст. 162 ч. 2 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.
При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рейтенбах И.В. в интересах Гоппа Каземира Аркадьевича о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания – отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. – удовлетворить.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов