Судья Доронина Е.В. № 22- 2945.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Иванова А.В.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2010 г., которым
Иванов Алексей Валерьевич, _______ рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., судимый:
- 22.06.2006 г. Ленским районным судом РС (Я) по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.06.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу, также, осужден Ш.
Приговор суда в кассационном порядке в отношении осужденного Ш. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Каратаевой И.А., выступление осужденного Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Иванов А.В. и Ш. совершили преступление 07 августа 2006 г. около 2 часов ночи в кв. № дома № по ул. .......... пос. .........., при обстоятельствах установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванов А.В. не согласен с приговором суда и просит его отменить по следующим основаниям. По его мнению, суд неправомерно отменил ему условное осуждение по приговору суда от 22 июня 2006 г. и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает в своих доводах, что до 8 сентября 2010 г. он находился на свободе и ходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, в это период каких-либо нарушений и преступлений он не совершал. Утверждает, что срок условного осуждения истек 22 июня 2008 г. и после двух лет его судимость должна быть погашена, на что суд не обратил внимание. Просит исключить отмену условного осуждения. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, письменное заявление потерпевшей, с которой он совместно проживал и оказывал ей помощь по хозяйству. Просит с учетом состояния его здоровья освободить его от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова А.В., государственный обвинитель заместитель прокурора Ленского района Иванченко В.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным на основании всесторонне исследованных материалов уголовного дела, просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Иванова А.В. в совершенном им преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями осужденных и потерпевших, показаниями свидетеля, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, правильно квалифицировав его действия по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Ивановым А.В. указанного преступления.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденных, потерпевших, свидетеля и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Доводы осужденного Иванова А.В. о том, что судом необоснованно не принято во внимание заявление потерпевшей П., являются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания видно, что участники процесса, в том числе осужденный Иванов А.В., не заявляли ходатайство об оглашении данного заявления. Поскольку заявление потерпевшей П. в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось, то суд не имел права давать ему оценку и учитывать при вынесении приговора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о неправомерности отмены ему условного осуждения по приговору суда от 22 июня 2008 г. по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Иванов А.В. осужден к условной мере наказания по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 22 июня 2006 г. с испытательным сроком на 2 (два) года и совершил тяжкое преступление 07 августа 2006 г., то есть в период испытательного срока, то есть судимость по приговору от 22 июня 2006 г. не была погашена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил условное осуждение Иванову А.В. по предыдущему приговору по ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил ему наказание по совокупности приговоров, согласно положениям ст. 70 УК РФ.
Что касается доводов осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи состоянием его здоровья, то они несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может судом освобождено от отбывания наказания.
Суд отказал в ходатайстве стороны защиты об освобождении осужденного Иванова А.В. от отбывания наказания с приведением мотивов, с выводами которой судебная коллегия согласна.
Так, освобождение осужденного от отбывания наказания возможно только на основе заключения медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Как видно из материалов дела, осужденный Иванов А.В. не подвергался медицинскому обследованию медицинской комиссией для установления заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, что является требованием, установленным в постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела.
Мера наказания осужденному Иванову А.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2010 г. в отношении Иванова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: И.А.Каратаева
К.К.Кононов