Судья Денисенко А.В. Дело № 22 - 2966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Сотникова А.М., Зверевой Т.С.
при секретаре Жирковой Р.Д.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2010 г., которым
постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда следователя СЧ СУ при СВД УВДТ МВД РФ Любовникова С.Н. от 12 апреля 2010 года незаконным и необоснованным с обязательством руководителя СЧ СУ при СВ УВДТ МВД РФ устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей отменить постановление суда по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. Якутского транспортного прокурора Протодьяконова В.С. от 16 июля 2004 года было прекращено в связи с отсутствием события преступления возбужденное 19 июля 2000 года следователем СУ при СВ УВДТ МВД РФ Купряковым О.А. уголовное дело в отношении гр. Т. с признанием права на реабилитацию.
12 апреля 2010 года следователь СЧ СУ при СВД УВДТ МВД РФ Любовников С.Н. вынес постановление о производстве выплат Т. в возмещение реабилитированному имущественного вреда в размере 4913 рублей 75 копеек.
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России Любовникова С.Н. от 12 апреля 2010 года незаконным и необоснованным с обязательством устранить допущенное нарушение.
Постановлением Якутского городского суда от 29 сентября 2010 года было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Ким Ю.А. считая, что в своей жалобе в суд Т. не обосновал, какой ущерб причинен его конституционным правам и свободам, в результате вынесения следователем Любовниковым С.Н. постановления от 12 апреля 2010 года, а суд не мотивировал свое решение о причинении ущерба следователем конституционных прав и свобод гр. Т., а также ссылка суда на Постановление Конституционного суда РФ от 13 мая 2010 года №624 – О – П является несостоятельной, так как на момент вынесения следователем Любовниковым С.Н. постановления о производстве выплат он в соответствии с ч.4 ст.135 УПК РФ был наделен полномочиями по определению размера выплат в возмещении имущественного вреда, просит отменить постановление, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом, правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют не только подсудимые, осужденные, но и подозреваемые или обвиняемые, в силу принципа равенства перед законом и судом, согласно статьи 19, части 1 Конституции РФ, уголовное преследование в отношении которых прекращены по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.
До принятия Федерального закона от 5 июня 2007 года №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» право прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям, признания права на реабилитацию, направления извещения о реабилитации, определения размера имущественного вреда и вынесения постановления о производстве выплат наряду с судом, следователем и дознавателем был наделен также прокурор.
Поэтому, как указано в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. №624-0-П, положения части 1 ст.134 и части 4 ст.135 УПК РФ предполагают, что в случае, если прокурором в период наличия у него соответствующих полномочий размер вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, определен не был, данное полномочие осуществляется судом в порядке, установленной статьей 399 УПК РФ.
Следовательно, суд правильно признал незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России Любовникова С.Н. о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда от 12 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2010 года о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России Любовникова С.Н. о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
Т.С. Зверева