Судья Захаров В.А. Дело № 22-1737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кислицина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от 25 июня 2010 года,
обвиняемого Ш.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ядреева И.В. на постановление Якутского городского суда от 09 июня 2010 года, которым ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Кирилкиной А.Ю., о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. – оставлено без удовлетворения, обвиняемый Ш. освобожден из – под стражи.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления адвоката Кислицина С.А., обвиняемого Ш., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № возбуждено 25 февраля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено 09 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
31 мая 2010 года данные уголовные дела соединены в одно производство.
15 апреля 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, т.е. до 25 июля 2010 года.
15 апреля 2010 года Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
15 мая 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 04 месяцев, то есть до 25 июня 2010 года.
16 апреля 2010 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 апреля 2010 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
07 июля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 6 месяцев, т.е. до 25 августа 2010 года.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ядреев И.В. просит отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными в связи с несоответствием выводы суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Факт оказания давления подтверждается протоколом допроса свидетеля М. Однако суд в своем постановлении не указал, по каким основаниям отверг данный довод. Сведения о наличии у Ш. имущества в Китае имеются также в протоколе допроса М. и в рапорте оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО Хабибуллина Р.А. Суд при принятии решения не принял во внимание довод государственного обвинителя о том, что помимо обвинения Ш. в совершении двух тяжких преступлений, он также подозревается в совершении еще двух тяжких преступлений. Причем уголовные дела о совершении Ш. еще двух преступлений возбуждены после избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел сведения о том, что Ш., находясь под стражей, звонил свидетелям с целью установления их позиции по делу, что наряду с иными материалами, указывает на то, что Ш. может оказать давление на свидетелей. В представленных материалах в суд имеется справка и.о. начальника ФБУ ИЗ – 14/1 УФСИН РФ по РС (Я) о том, что Ш. по состоянию здоровью может содержаться под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, Ш. имеет постоянное место жительства и работы в .......... имеет семью, малолетнего ребенка, при этом суд учел его состояние здоровья, органы следствия не привели достаточных сведений о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Наличие недвижимости на территории иностранного государства, на которые ссылается государственный обвинитель в своем кассационном представлении, ничем не подтверждается. Нахождение ранее на длительное время в Китае обвиняемый пояснил лечением своего малолетнего ребенка.
В судебном заседании доказательств того, что обвиняемый Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Таким образом, доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2010 года в отношении Ш. – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ядреева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи П.В. Слепцов
И.Е. Посельский