судья Старостин А.Е. дело № 22-2956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Каратаевой И.А. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Огоюкина И.И. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Огоюкина И.И. на постановление Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года, которым
жалоба адвоката Огоюкина И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия и.о. руководителя СГ при ОВД по Таттинскому району Егорова М.М. незаконным - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Огоюкина И.И. просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Огоюкин И.И. в интересах П. обратился в Таттинский районный суд РС(Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что уголовное дело в отношении П. возбуждено незаконно.
Постановлением суда от 28 сентября 2010 года жалоба адвоката Огоюкина И.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Огоюкин И.И. указывает, что на момент возбуждения уголовного дела, каких либо данных, указывающих на признаки преступления в действиях П. не было, поскольку пакет с наркотической травой был обнаружен в частном доме, а не был изъят у П.. Кроме этого, объяснения П. были составлены на якутском языке, однако П. якутским языком должным образом не владеет, читать и писать на якутском языке не умеет. Этим обстоятельствам суд не дал никакой оценки. Также суд ошибочно сослался на допрос в качестве подозреваемой П. от 24 сентября 2010 года, т.к. на момент возбуждения уголовного дела, указанного протокола еще не было. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Огоюкина И.И., сослался на истребованные судом материалы уголовного дела, в частности на: рапорт оперуполномоченного Уголовного розыска, протокол осмотра места происшествия, объяснения П. и другие материалы.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, суд 1 инстанции делая ссылку в постановлении на данные документы,в ходе суда не исследовал указанные материалы дела, подтверждающие выводы, изложенные в постановлении суда.
Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при вынесении постановления, является основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать постановление суда законным и обоснованным.
Учитывая, что постановление суда отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, суду следует устранить допущенные нарушения и в ходе нового судебного рассмотрения дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Огоюкина И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.А. Каратаева
К.К. Кононов