Дело 22-2957 Судья Кулаковская Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С, Сотникова А.М.,
с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Наумовой Т.И.,
при секретаре Захаровой О. А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу гражданина Салмина Ф.А. на постановление .......... суда .......... от 18 июня 2010 года, по которому
Салмину Федору Александровичу, _______ года рождения, уроженцу ..........,
отказано в принятии к рассмотрению заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, подлежащим оставлению постановление суда без изменения и отмены, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салмин Ф.А. обратился в .......... суд .......... с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Постановлением суда от 18 июня 2010 года отказано в принятии к рассмотрению данного заявления, с которым заявитель не согласен.
В кассационной жалобе Салмин Ф.А. ставит вопрос об отмене постановления с направлением заявления в .......... суд .......... на рассмотрение по существу.
В обосновании этого, Салмин Ф.А. приводит следующие доводы:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2001 года был осужден по ст. 33 ч.3 - 191 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года без конфискации имущества; по ст. 290 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ на 3 года без конфискации имущества. Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ; постановлением прокурора Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2007 года за ним признано право на реабилитацию и возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении его заявления, указывая на доводы, что он должен был обратиться в Прокуратуру Республики Саха (Якутия), рассмотрению судом не подлежит в порядке ст. 399 УПК РФ, а также ссылается, что заявитель не указал в качестве ответчика Министерство финансов России.
Считает доводы суда, противоречащими п.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений ст. 242 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с жалобой уполномоченного по правам человека в РФ» от 02 марта 2010 года, в котором закреплен порядок возмещения имущественного вреда в соответствии со статьями 133, 135, 397, 399 УПК РФ; в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд должен был сам определить круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Никаких законных процессуальных препятствий для принятия к рассмотрению его заявления у суда не имелось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.
Ст. 135 ч.2 УПК РФ предусмотрено, что в течение срока исковой данности, установленных Гражданским кодексом Р.Ф., со дня получения документов, указанных в права на реабилитацию" target="blank" data-id="32582">ч.1 ст. 134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться о возмещении имущественного вреда в суд постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Требования о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, решение суда о том, что заявитель должен обратиться в орган, вынесший постановление о прекращении уголовного дела в его отношении, т.е. в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) не основано на законе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .......... суда .......... от 18 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления Салмина Федора Александровича о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
Т.С. Зверева.