Судья Гусихина З.Х. 22 – 2948
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого К.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2010 года, которым уголовное дело № по обвинению
К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- в о з в р а щ е н о прокурору г. Удачный для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., объяснение К., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ.
В ходе судебного заседания адвокат Корнеев О.В. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору.
Постановлением суда от 07 октября 2010 года уголовное дело возвращено прокурору города Удачный для устранения препятствий его рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, обвиняемым К. подана кассационная жалоба, в котором он просит постановление суда отменить и направить дела на новое судебное разбирательство. При этом он утверждает о том, что суд удовлетворил ходатайство прокурора Тонких М.В., с чем он не согласен. А также указывает о том, что суд не предоставил ему возможности заявить свое ходатайство об изменении ему меры пресечения в связи с тем, что нарушил требования ст. 97 п.1, п. 2 УПК РФ.
На кассационную жалобу К. имеется возражение и.о. прокурора города Удачный Усовой И.А., в котором просит отказать в удовлетворении доводов жалобы, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, ходатайство о возвращении материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения было заявлено адвокатом Корнеевым О.В., а не прокурором Толстых М.В., как об этом указывал в жалобе К.
Суд проверив материалы дела законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства.
Так, согласно требованиям процессуального законодательства в обвинительном заключении должны быть указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Как видно из обвинительного заключения, данное требование закона не соблюдено, что является препятствием для рассмотрения материалов уголовного дела по существу, и согласно требованиям ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый К. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство, заявленное адвокатом, а государственный обвинитель Тонких М.В. и потерпевший возражений не имели.
При этом в судебном заседании ни одним из участников судопроизводства, в том числе ни К., ни его адвокатом ходатайств и заявлений об изменении меры пресечения не поступили.
А потому суд, руководствуясь требованиями ст. 237 ч.3 УПК РФ разрешил вопрос о мере пресечения, оставив меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении него по данному уголовному делу, без изменения.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления суда, не допущено.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы К. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 7 октября 2010 года о возврате уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, прокурору города Удачный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.А. Каратаева
К.К. Кононов