Судья Винтман Н.С. дело № 22-2827/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Ганиева Д.А.,
адвоката Мордовской Н.К.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ганиева Д.А. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 13 сентября 2010 года, которым
Ганиев Дмитрий Абдужалилович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .......... ранее судимый Нерюнгринским городским судом РС (Я):
-16 февраля 2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-22 ноября 2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 февраля 2004 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-15 марта 2006 года по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 ноября 2005 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25 марта 2009 года Якутским городским судом РС (Я) освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц,
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15 марта 2006 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 13 сентября 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2005 года по 22 ноября 2005 года, с 03 мая 2005 года по 05 октября 2005 года, с 07 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года.
Указанным приговором суда также осужден К., которым приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., объяснение осужденного Ганиева Д.А. и выступление адвоката Мордовской Н.К., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ганиев Д.А. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный 02 августа 2010 года, а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный 01 августа 2010 года.
Указанные преступления совершены в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Ганиев Д.А. признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ганиев Д.А. указывает о несогласии с приговором суда, мотивируя следующими обстоятельствами.
Показания, данные им в ходе предварительного следствия, считает незаконно полученными, поскольку он был при этом в состоянии алкогольного опьянения, у него было сотрясение мозга.
Преступления совершил без участия осужденного К., последний узнал об этом лишь при задержании их сотрудниками милиции.
Не согласен с характеризующими материалами, судом не учтен преклонный возраст его матери и то, что он является единственным кормильцем в семье.
В дополнении к кассационной жалобе Ганиев Д.А. просит проверить правомерность признания в его действиях особо-опасного рецидива, т.к. он наказание в виде лишения свободы отбывал один раз. Также просит признать смягчающим обстоятельством наличие пожилой матери, пенсионерки в возрасте .......... лет, у которой ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянном уходе и заботе, а он является единственным кормильцем.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Никифоров В.Н., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении осужденных К. и Ганиева Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ как К., так и Ганиев Д.А.. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, в частности Ганиеву Д.А. судом разъяснялись, они поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ганиеву Д.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ганиев Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ганиеву Д.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Ганиеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признания вины, раскаяния, наличие малолетнего ребенка.
При этом, вопреки доводам осужденного Ганиева Д.А., характеризующие его личность сведения, которыми располагал суд при вынесении приговора, обоснованно учтены в совокупности со всеми обстоятельствам по уголовному делу.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оснований для изменения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Данных свидетельствующих о том, что престарелая мать Ганиева Д.А. находиться на его иждивении, в связи с чем назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи не подтверждается материалами дела, таких данных ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции стороной защиты не предоставлены.
Вместе с тем, судом при установлении в действиях осужденного Ганиева Д.А. вида рецидива преступлений не было учтено то, что при осуждении Ганиева Д.А. 15 марта 2006 года наказание ему было назначено путем частичного сложения с наказанием, ранее определенным приговором от 22 ноября 2005 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При указанных обстоятельствах оснований для признания в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений у суда не имелось, поскольку Ганиев Д.А. не является лицом ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При указанных обстоятельствах, в действиях осужденного Ганиева Д.А. согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.
Соответственно, отбывание лишения свободы Ганиеву Д.А. необходимо назначить согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вносимые судебной коллегией изменения на вид и размер назначенного наказания не влияют и снижение его не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года в отношении Ганиева Дмитрия Абдужалиловича – изменить. Указать о наличии в действиях Ганиева Д.А. не особо опасного, а опасного рецидива преступлений.
Местом отбывания наказания Ганиева Д.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ганиева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
К.К. Кононов