Судья Захаров В.А. 22 – 31 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «19» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Мордовской Н.К.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2010 года кассационную жалобы адвоката Мордовской Н.К. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года, которым
П., _______ года рождения, уроженцу .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
-п р о д л е н срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 11 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Мордовской Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
11 сентября 2010 года П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
13 сентября 2010 года постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 сентября 2010 года П. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
8 ноября 2010 года срок содержания под стражей П. постановлением суда продлен всего до 2 месяцев 28 суток.
Адвокатом Мордовской Н.К. в защиту интересов обвиняемого П. подана кассационная жалоба, в котором она просит постановление суда отменить ввиду необоснованности выводов суда и мотивирует это следующим. Указывая о том, что её подзащитный ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, адвокат утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы о том, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также адвокат утверждает об отсутствии сведений и доказательств о том, что П. может оказать давление на свидетелей. Приводя вывод суда о том, что П. не может скрыться от следствия и суда, что свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия, когда он назвался вымышленной фамилией, указывает, что в настоящее время личность П. достоверно установлена и он называет себя под этим именем. Адвокат указывает, что П. постоянно зарегистрирован в городе .........., в связи с чем вывод суда в этой части находит несоответствующим действительности. При этом, указывая о том, что П. признает вину, дает признательные показания, не намерен скрываться, утверждает, что к настоящему времени обстоятельства изменились и основания, согласно которым в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката основанием для продления срока содержания под стражу явились не только тяжесть предъявленного обвинения, но и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, в том числе и данные о личности П.
Так судом установлено, что П. является уроженцем города .........., имеет .......... образование, зарегистрирован по адресу: .........., ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, нигде не учиться, не имеет постоянного места работы.
Из содержания постановления следует, что П. фактически не имеет постоянного места жительства. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей – родственников, рапортах, из который следует, что он по адресу, по которому зарегистрирован, не проживает, а по месту жительства матери не проживает с 2008 года.
При всем этом и наряду с вышеуказанными установленными данными, суд дал надлежащую оценку и поведению П., который при его задержании и допросе в качестве подозреваемого назвался под вымышленной фамилией.
То, что П. после установления его личности и на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока называется под собственным именем, дает признательные показания и не намерен скрываться не могут быть признаны достаточными для признания того, что основания, по которым в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали.
При таких данных судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, выводы являются основанными на материалах дела, на основе их тщательного анализа и проверки, а оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов