Судья Федорова Г.А. Дело № 22 - 2970
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
потерпевшего Н.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Н. на приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 г., которым:
Тарасов Владимир Терентьевич, _______ рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного возложены дополнительные обязанности.
Судом постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление потерпевшего Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов В.Т. на почве неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Н.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Т. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал.
В кассационной жалобе потерпевший Н. не согласился с приговором суда. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерным с совершенным преступлением. Указывает, что вследствие нанесенных травм он длительное время находился на лечении в районной больнице, в Медцентре в .........., перенес несколько операций на .........., из-за головных болей не может работать, стал инвалидом .......... группы. Ему нанесен значительный материальный вред. Считает, что компенсация за причиненный моральный вред судом взыскана чрезмерно мало. Полагает, что необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы,, Просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Тарасов задержан и привлечен к уголовной ответственности, признан судом виновным при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.
Судом проверены все возникшие по делу версии, путем оценки и анализа доказательств, устранены все возникшие сомнения и неясности, проверены все доводы сторон приведенные в судебном заседании.
Приговор суда основан на допустимых доказательствах и достаточных для итогового решения, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
К выводу о виновности осужденного Тарасова В.Т. в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, виновность Тарасова В.Т. подтверждается его показаниями о фактических обстоятельствах происшествия, показаниями потерпевшего Н., показаниями свидетелей А., И., М., П., протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий, заключениями судебных экспертиз о характере телесных повреждений, их локализации и степени тяжести наступивших последствий, протоколом выемки медицинской карты потерпевшего, протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного Н., также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия Тарасова В.Т. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно учтены характер и степень совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Мера наказания назначена в пределах санкции статьи УК РФ, без изоляции от общества в условиях возможного исправления виновного - справедливо.
Как следует из материалов уголовного дела Тарасов В.Т. характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову В.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние, его поведение после совершения преступления.
При решении вопроса о гражданском иске судом проверены все обстоятельства, реальная возможность исполнения судебного решения, требования разумности и справедливости. Судом учтены: возраст виновного лица, его имущественное положение. Тарасов В.Т. является не работающим пенсионером. Компенсация морального вреда взыскана в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает необходимым признать за потерпевшей стороной право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в гражданско – правовом порядке.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего Н. удовлетворению не подлежат как несостоятельные.
Все возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть разрешены судом в порядке ст. 397 УПК РФ по ходатайству заинтересованных сторон.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
Право на судебную защиту сторон судом соблюдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 года в отношении Тарасова Владимира Терентьевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Признать за потерпевшим Н. право обращения в суд в гражданско-правовом порядке с иском о возмещении материального ущерба.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов