Судья Тарбахов К.И. 22 – 2947
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Авдюшева Г.И.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Авдюшева Г.И. и кассационное представление государственного обвинителя Шапран Ю.М. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2010 года, которым
АВДЮШЕВ Георгий Игоревич, родившийся _______ в городе .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
-приговором суда от 12 марта 2010 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
-приговором суда от 14 мая 2010 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 150 ч.4, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор суда от 12 марта 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;
- о с у ж д е н по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12 марта 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания – к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 14 мая 2010 года окончательное наказание определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осужденного Авдюшева Г.И. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы своей жалобы об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Авдюшев Г.И. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им 12 мая 2010 года в квартире № дома № по улице .......... города .......... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Авдюшев Г.И. вину признал частично.
Не согласившись с приговором суда, осужденным Авдюшевым И.Г. подана кассационная жалоба, где он просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. По мнению осужденного, суд в нарушение ст. 70 УК РФ о том, что по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, присоединил наказание по приговору суда от 12 марта 2010 года, когда как последний приговор в отношении него был постановлен 14 мая 2010 года, в связи с чем утверждает, что часть наказания, назначенного ему приговором суда от 12 марта 2010 года было ему присоединено дважды, сначала по приговору от 14 мая 2010 года, а потом по приговору от 01 октября 2010 года.
В кассационном представлении государственным обвинителем Шапран Ю.М. ставиться вопрос об отмене приговора суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. Старший помощник прокурора района полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. 70 ч.4 УК РФ суд, отменив условное осуждение по приговору суда от 12 марта 2010 года, по которому Авдюшеву назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и назначив наказания по правилам ст. 70 УК РФ, определил Авдюшеву Г.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы. Кроме того государственный обвинитель утверждает о том, что допущено нарушение процессуального закона, т.к. суд рассмотрел материалы дела без участия в судебном процессе потерпевшего, который о дате и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, а кто конкретно принимал телефонограмму не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Вина Авдюшева Г.И. в совершенном преступлении доказана исследованными на судебном заседании доказательствами, на основе их тщательного анализа и проверки.
Его действиям дана правильная юридическая квалификация как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Далее как видно из материалов дела, рассмотрение материалов уголовного дела несколько раз откладывалось, в том числе и ввиду неявки потерпевшего.
20 мая 2010 года потерпевший О., ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть дело в особом порядке и в его отсутствии. Кроме того, по адресу по приписке ему были направлены телеграммы, а также составлены телефонограммы об уведомлении потерпевшего. Согласно телефонограмме от 09.09.2010 года О. пояснил о том, что он уже писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких данных у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать потерпевший не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Кроме того, данный вопрос был предметом обсуждения в суде 1 инстанции, в связи с чем судом было вынесенное отдельное постановление по заявленному государственным обвинителем ходатайству. Поэтому, а также учитывая и то, что согласно требованиям ст. 42 УПК РФ участие потерпевшего в судебных разбирательствах является его правом, то доводы кассационного представления в этой части подлежат отклонению.
Далее, как следует из материалов уголовного дела, Авдюшевым Г.И. преступление совершено 12 мая 2010 года, т.е. в период отбывания им условного срока наказания, назначенного ему приговором суда от 12 марта 2010 года. Кроме того, приговором суда от 14 мая 2010 года было постановлено исполнять самостоятельно приговор суда от 12 марта 2010 года. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Авдюшева Г.И. о неправильном применении статьи 70 УК РФ не подтверждаются и подлежат отклонению.
Согласно 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В нарушение требований указанной статьи, суд, определив наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы и применяя правила ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 12 марта 2010 год, определил наказание в виде 2 лет лишения свободы, тогда как по указанному приговору ему было определено такое же наказание.
При таких данных нельзя считать приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 1 октября 2010 года в отношении АВДЮШЕВА Георгия Игоревича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.А. Каратаева
К.К. Кононов