Судья Захаров В.А. Дело № 22-3158
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении
П., _______ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
- продлен на 1месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 16 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16.08.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
16.08.2010 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан П.
16.08.2010г. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
18.08.2010г. в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11.10.2010г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. по 16.11.2010г.
12.10.2010г. срок содержания под стражей П. продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 16.11.2010г.
09.11.2010г. срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 16.12.2010г.
Срок содержания под стражей П. истекает 16 ноября 2010 года.
В связи с истечением срока содержания П. под стражей старший следователь заречного межрайонного СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Базаров Б.Б. обратился в суд с ходатайством об его продлении на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 16 декабря 2010 года включительно.
Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый П. подал кассационную жалобу, где указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не было; имеет постоянное место жительства, ранее не судим, не занимался противозаконной деятельностью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, те основания, по которым была избрана мера пресечения в виде содержания стражей, в настоящее время не отпали, применение меры пресечения в виде залога невозможно ввиду отсутствия у него необходимой суммы денежных средств и не имеются какие либо лица, изъявившие желание оплатить залог. Также невозможно применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста, учитывая тяжесть совершенного им преступления, его поведение в ходе предварительного следствия, который после совершения преступления предпринял попытку скрыться.
При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что П. находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому П. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую, являются правильными.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Продление срока содержания под стражей П. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемого П. являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2010 года в отношении П. - оставить без изменения, жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.
Председательствующий А. Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов