Приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Судья Самырова О.А. Дело № 22 – 3025

г. Якутск 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д., Степарук О.Н.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Зернина В.А. на приговор Булунского районного суда РС (Я) от 11 октября 2010 года, которым

Бурцев Владимир Васильевич, родившийся _______ .........., проживающий по адресу: РС (Я), .........., ранее не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., просившей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бурцев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 августа 2010 года в период времени с 11ч.00м. до 13ч.00м. по адресу: .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурцев В.В. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зернин В.А. ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК во вводной части приговора неправильно указано место рождения подсудимого Бурцева В.В., вместо ..........; также в нарушение ч. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указан номер ордера адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако описательная часть указанного приговора содержит существо предъявленного обвинения, а не описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении обвинительного приговора, являются безусловным основанием для отмены приговора суда.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол. В нем, в частности, обязательно указываются наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчика, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах, также данные о личности подсудимого.

Из протокола судебного заседания видно, что не полностью указаны данные о личности подсудимого, а именно число, месяц, год, место рождения, номер ордера адвоката Куц О.В., данные о секретаре судебного заседания, также судом не установлено когда именно подсудимому была вручена копия обвинительного заключения.

Кроме того, во вводной части приговора не указан номер ордера адвоката Куц О.В., также неправильно указано место рождения Бурцева В.В.

При таких существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона приговор суда нельзя признать законным и он подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Булунского районного суда РС (Я) от 11 октября 2010 года в отношении Бурцева Владимира Васильевича - отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Бурцеву В.В. содержание под стражей - оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

О.Н. Степарук