Приговор суда оставлен без изменения.



Судья Попов С.С. 22 – 3009

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск «25» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Алексеевой С.П.,

осужденного Бубякина В.Г.,

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бубякина В.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года, которым

БУБЯКИН Вячеслав Гаврильевич, родившийся _______ в селе .........., проживающий по адресу: .........., не судимый;

-о с у ж д е н по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., объяснение осужденного Бубякина В.Г. и адвоката Алексеевой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное судом наказание в сторону смягчения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бубякин В.Г. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено им 27 февраля 2010 года в помещении автостоянки ООО РСК «..........», расположенной в доме № по улице .......... города .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бубякин В.Г. вину признал полностью. Приговор был постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Бубякин В.Г., выражая свое несогласие, просит приговор суда отменить, а также просит изменить наказание на условный срок. Осужденный утверждает о том, что он вину признал, в содеянном раскаялся, с места прохождения срочной военной службы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, и в связи с чем находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Также он выразил свое несогласие с предъявленным ему обвинением, т.к. он и его соучастник преступления заходили без холодного оружия, потерпевшей он угрожал лишь словесно, а также ссылаясь на заключение эксперта от 14.04.2010 года, указывает, что преступления было совершено 27.02.2010 года, а из выводов эксперта видно, что повреждения на потерпевшей могли быть причинены в пределах до 12 часов к моменту осмотра.

На кассационную жалобу имеется возражение, в котором государственный обвинитель Минеева Э.В. просит отказать в удовлетворении изложенных в жалобе доводов ввиду их несостоятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ознакомившись с материалами дела совместно со своим адвокатом Далбаевой П.М., 24 сентября 2010 года Бубякин В.Г. обратился с заявлением, из содержания которого следует, что он после консультации с адвокатом просит суд рассмотреть дело в особом порядке, т.к. вину признает, что ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ему разъяснено и положение статьи ему понятно.

В судебном заседании подсудимый Бубякин В.Г. после изложения обвинительного заключения суду пояснил о том, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, а заявленное им ходатайство поддержал, а также пояснил суду, что с заявлением обратился добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия такого порядка осознает.

При таких данных, а также с учетом мнения защитника Холмогорова К.И., поддержавшего ходатайство об особом порядке, и других участников процесса, не имевших возражений, суд законно и обоснованно рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Далее в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а именно о том, что он угрожал потерпевшей лишь словесно, о дате получения повреждений потерпевшей не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Действия Бубякина Н.Г. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

При этом и вопреки доводам жалобы в его деяния не вменен квалифицирующий признак, как разбой, совершенный «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», поэтому довод и в этой части подлежит отклонению.

При назначении уголовного наказания судом требования процессуального законодательства, а также уголовного закона соблюдены в полном объеме, а считать наказание, назначенное Бубякину Н.Г., чрезмерно суровым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Так указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе признание вины, положительная характеристика судом были приняты во внимание и наряду с молодым возрастом Бубякина Н.Г. они были признаны смягчающими обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, суд определил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое по своему виду и размеру является справедливым и отвечает принципам уголовного закона.

Доводы адвоката о наличии исключительных обстоятельств не подтверждаются материалами дела. Т.к. данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступление, а равно данных об активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления в материалах уголовного дела не имеются.

Не имеется оснований и для применения правил ст. 73 УК РФ об условной мере наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 14 октября 2010 года в отношении БУБЯКИНА Вячеслава Гаврильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи В.Л. Потапов

К.К.Кононов