Судья Окороков В.К. Дело № 22-3002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2010 года,
осужденного Макарова С.В.,
потерпевшего Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Макарова С.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года, которым
МАКАРОВ СЕМЕН ВАСИЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 10.10.2007 года Намским районным судом РС (Я) по ст. 226 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 213 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ (в редакции 2003 года) к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.10.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осужденного Макарова С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего отменить приговор суда, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу и просившей с учетом молодого возраста, снизить осужденному меру наказания, потерпевшего Д., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гр. Д., Ж. и Т.
Преступление им совершено в период времени с 22 часов 30 минут 07.12.2009 года до 04 часов 40 минут 08.12.2009 года в гараже базы «..........», расположенной по адресу: .........., при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании, подсудимый Макаров С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Макаров С.В. просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение, указывая и описывая фактические обстоятельства уголовного дела о не причастности в совершении данного преступления. Также просит рассмотреть с участием переводчика.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. гос. обвинитель Сивцев Н.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании осужденный не просил предоставить переводчика, считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания Макаров С.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны (л.д. 12, т. 2).
Таким образом, судом первой инстанции требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства не нарушены.
Действия осужденного Макарова С.В. судом правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Макарова С.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела подлежат отклонению, в связи с незаконностью.
В ходе предварительного следствия Макаров С.В. написал заявление о том, чтобы следственные действия с его участием провели на русском языке, поскольку владеет данным языком свободно (л.д. 50 т.1).
В ходе судебного заседания, председательствующим разъяснены подсудимому Макарову С.В. права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ходатайство со стороны подсудимого о предоставлении ему переводчика не заявлено.
При таких обстоятельствах, изложенное в кассационной жалобе осужденного Макарова С.В. просьба о предоставлении ему переводчика подлежат отказу, в связи с необоснованностью.
При назначении вида и размера наказания, судом учтены все обстоятельства дела и личность осужденного, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является соразмерным содеянному.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда, не усматривает, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года в отношении Макарова Семена Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов