Судья Габышев Р.С. № 22 – 3024.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Третьякова С.С. и дополнения к ней на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 г., которым
Третьякову Семену Семеновичу, _______ рождения, уроженцу ..........,
осужденному 30 марта 2009 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
15.10.2009 г. постановлением Якутского городского суда изменен вид исправительного учреждения и направленный для отбытия оставшегося срока наказания в виде 1 года 5 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
начало срока – 30.03.2009 г., конец срока – 29.03.2011 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Третьякова С.С. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Третьяков С.С. не согласен с постановлением суда и просит его отменить по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в постановлении, содержат противоречия. Представитель администрации исправительного учреждения в ходе судебного заседания указал, что он характеризуется отрицательно, но охарактеризовал его с положительной стороны. В постановлении суд указал, что он характеризуется отрицательно, что противоречит материалам. Суд, ссылаясь на п. 4 ст. 397 УПК РФ, вменил ему пожизненное лишение свободы и посчитал, что он должен отбыть три года для снятия злостного нарушения. Утверждает в своих доводах, что ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указывает, что решением комиссии администрации учреждения за добросовестный труд и примерное поведение он состоит на облегченных условиях содержания и с него сняты ранее наложенные взыскания в колонии-поселении. Имеет два поощрения, иска не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, работает, является .........., нарушений в ФБУ ИК-1 не имел. Полагает, что администрация учреждения не желает лишаться рабочих сил и поэтому считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. Ссылается на свой возраст, на наличие трех детей и трех внучек, которых он сам воспитывает. Не согласен со ссылкой суда на взыскание, наложенное на него 03 августа 2009 г., за распитие им спиртных напитков. Указанное взыскание снято досрочно, хотя постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 августа 2009 г. оно не признано судом и применение в отношении него пп. «в, г, д, е» ст. 136 УИК РФ не имелось. По его мнению, суд незаконно своим постановлением исправил вынесенное ранее постановление об отказе ему в условно-досрочном освобождении, поскольку это полномочия вышестоящего суда. Утверждает, что наложенные на него взыскания сняты и погашены.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Третьякова С.С. на основании того, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для своего исправления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыта установленная законом часть срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), следует, что осужденный Третьяков С.С. режим содержания соблюдает, старается зарекомендовать себя перед администрацией исправительного учреждения с положительной стороны. Однако, администрация ФБУ ИК-1 считает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а условно-досрочное освобождение нецелесообразно, учитывая тот факт, что Третьяков С.С. ранее отбывая наказание в колонии-поселении № 2 совершил два злостных нарушения, не осознал всю глубину своих предыдущих ошибок, за что был направлен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, склонен к алкоголизации.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), прокурор и адвокат, исследовались материалы дела. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказали мнения, что Третьяков С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и мнений, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Третьяков С.С. имеет два поощрения и два взыскания от 03.08.2009 г. и 31.08.2009 г. за употребление спиртных напитков, которые сняты за труд и примерное поведение. Постановлением Якутского городского суда от 15 октября 2009 г. в связи с тем, что осужденный Третьяков С.С. характеризовался отрицательно, на воспитательные меры и беседы реагировал отрицательно, в общественной жизни отряда участия не принимал, признавался злостным нарушителем режима содержания, вид режима отбывания наказания изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, но характеризуют Третьякова С.С. как осужденного, не вставшего на путь исправления.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд обязан выяснить степень общественной опасности осужденного и его склонность к совершению новых преступлений.
Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Третьякова С.С. за весь период отбытия наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Доводы осужденного Третьякова С.С. о том, что взыскание от 03 августа 2009 г. не признано постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 августа 2009 г. и в отношении него не применялось взыскание, опровергается справкой о поощрениях, взысканиях и изменении условий отбывания наказания осужденного Третьякова С.С.. Согласно указанной справке, за употребление спиртных напитков на Третьякова С.С. 03 августа 2008 г. было наложено взыскание в виде водворения его в штрафной изолятор на пять суток, (л.м. 4).
Более того, из содержания ходатайства Третьякова С.С. об условно-досрочном освобождении следует, что взыскание от 03 августа 2009 г. досрочно снято за труд и примерное поведение (л.м. 1), тем самым осужденный Третьяков С.С. признает факт наличия данного взыскания, тем более что с учетом наложенных взысканий от 03.08.2009 г. и 31.08.2009 г. Третьяков С.С. был признан злостным нарушителем режима содержания, что послужило основанием для вынесения Якутским городским судом 15.10.2009 г. постановления об изменении вида исправительного учреждения и направления Третьякова С.С. для отбытия оставшегося срока наказания в виде 1 года 5 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима, (л.м. 10-11).
Довод осужденного Третьякова С.С. о том, что ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания опровергается копией сопроводительного письма о направлении в ФБУ ИЗ-14/1 для вручения осужденному Третьякову С.С. копии протокола судебного заседания согласно поступившего соответствующего письменного ходатайства осужденного Третьякова С.С. из учреждения ФБУ ИЗ-14/1 (л.м. 29), а также приложенной к дополнениям к кассационной жалобе осужденного копией протокола судебного заседания. При этом следует отметить, что отказ секретаря судебного заседания после окончания судебного разбирательства в принятии письменного ходатайства осужденного Третьякова С.С. об ознакомлении с протоколом судебного заседания является обоснованным, поскольку ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания является юридически значимым обстоятельством и согласно установленным требованиям делопроизводства в судах подлежит регистрации входящей корреспонденции.
Судебная коллегия не считает безусловным основанием для отмены решения суда исправление им технической ошибки, допущенной при вынесении постановления. Суд, принимая решение в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ, признал слова «пожизненного лишения свободы» технической ошибкой, подлежащей исправлению путем ее исключения их постановления суда, и данное исправление не повлияло на законность, обоснованность постановленного судом решения и не ухудшило положение осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 г. в отношении Третьякова Семена Семеновича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: И.А.Каратаева
В.Л.Потапов