Судья Седалищев Г.А. Дело № 22-2976
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
законного представителя потерпевшей И.
потерпевшей В.
при секретаре Бережнове Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшей И. на постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС (Я) от 5 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Я., оставлено без изменения, апелляционная жалоба законного представителя потерпевшей И. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., пояснения законного представителя потерпевшей И., потерпевшей В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС (Я) от 5 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Я. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.
Не согласившись с постановлением суда, законный представитель потерпевшей И. подала апелляционную жалобу.
Постановлением апелляционного суда от 21 июля 2010 года вынесено вышеуказанное решение.Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель потерпевшего И. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, требования процессуального закона об оценке доказательств судом не были выполнены, возбуждение уголовного дела по ст.115 УК РФ осуществляется не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, дело прекращено в одностороннем порядке, потерпевшая В. не примерялась с подсудимой Я., не решен вопрос о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
На кассационную жалобу законного представителя потерпевшей И. поступило возражение государственного обвинителя помощника прокурора Олекминского района РС (Я) Антипиной В.А., где она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционным судом на основе тщательного анализа проверены доводы апелляционной жалобы на постановление мирового судьи и принято законное, обоснованное, мотивированное решение.
Совершение Я. действий, выразившихся в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Я. по ст.115 ч.1 УК РФ квалифицированны правильно.
Согласно ст.28 ч.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу норм ст. 28 УПК РФ и ст.75 ч.1 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного их этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.
Как видно из материалов дела, Я. совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину признает полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ранее не судима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда имелись законные основания для освобождения Я. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст.75 ч.1 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В связи с чем доводы кассационной жалобы законного представителя потерпевшей И. являются необоснованными и подлежат отклонению, нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС (Я) от 5 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Я. – оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя потерпевшего И. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук