Приговор суда оставить без изменения.

Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2937

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,

судей Иванова Р.В. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение №, ордер № от 16 ноября 2010 года,

осужденного Игнатович В.Е.

при секретаре Бережнове Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Игнатовича В.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года, которым

Игнатович Виталий Евгеньевич, _______ года рождения, уроженец ........... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 01 октября 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 марта 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24 мая 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 10 июля 2007 года;

- 03 апреля 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в». 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывающий наказание в ФБУ КП - 2 УФСИН России РС (Я),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 3 апреля 2008 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнения осужденного Игнатовича В.Е., адвоката Даниловой Г.Г., прокурора Наумовой Т.И., полагавших кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На приговор суда старшим помощником прокурора г. Якутска Минеевой Э.В. подано кассационное представление, в котором она просила изменить приговор суда из-за неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении кассационного производства по кассационному представлению старшего помощника прокурора.

Рассмотрение кассационного представления на приговор суда было назначено на 16 ноября 2010 года.

16 ноября 2010 года до начала судебного заседания в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от и.о. заместителя прокурора г. Якутска Эверстовой О.В. поступило письмо об отзыве кассационного представления на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года.

Прокурор Наумова Т.И. поддержала отзыв кассационного представления и.о. заместителя прокурора г. Якутска и полагала кассационное производство по делу подлежащим прекращению.

Осужденный Игнатович В.Е. согласен с прекращением кассационного производства по кассационному представлению.

Адвокат Данилова Г.Г. согласна с прекращением кассационного производства.

Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство в части кассационного представления старшего помощника прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.359 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по уголовному делу в отношении Игнатовича Виталия Евгеньевича в части кассационного представления государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 05 октября 2010 года в связи с его отзывом – прекратить.

Председательствующий: А.Г. Дьяконова

Судьи: Р.В. Иванов

О.Н. Степарук

Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2937

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,

судей Иванова Р.В. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г. представившего удостоверение №, ордер № от 16 ноября 2010 года,

осужденного Игнатовича В.Е.

при секретаре Бережнове Е.К.,

Игнатович Виталий Евгеньевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: ..........., .........., ранее судимый:

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., доводы осужденного Игнатовича В.Е. и адвоката Даниловой Г.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатович В.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено 4 июля 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Игнатович В.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Игнатович В.Е., выражая своё несогласие с приговором суда, указывает, что суд принял не правильное и несправедливое решение. Считает, что суду не было представлено доказательств его вины. Свидетели и он на предварительном следствии давали показания под давлением со стороны сотрудников милиции и сотрудников ЛУИ-5. Данное преступление совершил Г., так как его в этот момент не было. Считает, что судья в момент его осуждения находилась в отпуске. Указывает, что по делу менялись прокуроры. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного Игнатовича В.Е. поступило возражение от государственного обвинителя Минеевой Э.В., в котором указано, что вина Игнатовича В.Е. полностью доказана. В возражении приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Доводы осужденного Игнатовича В.Е. о недоказанности его вины судебная коллегия считает необоснованными.

Выводы суда о доказанности вины Игнатовича В.Е. в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Игнатович В.Е. 4 июля 2010 г. около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь доме №, расположенном по .........., .......... км. .......... .........., из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная, что деньги лежат в шкафу, также увидев во дворе указанного дома сотовый телефон марки «********», лежавший на траве возле мангала, решил их тайно похитить. Во исполнении своего преступного умысла, Игнатович В.Е. воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил деньги в размере 9 000 рублей из кармана рубашки, и сотовый телефон марки «********», стоимостью 17 372 рубля 70 копеек, принадлежащие С. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 26 372 рубля 70 копеек. Похищенным имуществом Игнатович В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшего С., свидетелей Г. и Ш., данных ими в ходе судебного заседания и оглашенных в связи с противоречиями. Кроме этого вина осужденного Игнатовича В.Е. установлена показаниями самого Игнатовича В.Е. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Также вина Игнатовича В.Е. подтверждена материалами дела: протоколом проверки показаний на месте Игнатовича В.Е.; протоколами очных ставок между потерпевшим С. и Игнатовичем В.Е., между Игнатовичем В.Е. и Г. и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей данных ими на предварительном следствии, судебная коллегия не усматривает. Оснований оговаривать Игнатовича В.Е. у свидетелей не имелось, неприязненных отношений между ними не было.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Позицию подсудимого Игнатовича В.Е., связанную с последующим изменением показаний, суд обоснованно расценил как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Доводы осужденного Игнатовича В.Е. о применении к свидетелям недозволенных методов следствия также были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Также необоснованны и ничем объективно не подтверждены доводы осужденного Игнатовича В.Е. о том, что председательствующий судья находилась на момент рассмотрения уголовного дела в отпуске.

В соответствии с ч.4 ст.246 УПК РФ государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Игнатовича В.Е. о том, что по уголовному делу участвовали несколько государственных обвинителей необоснованны, поскольку участие в судебном процессе нескольких государственных обвинителей не является уголовно-процессуальным нарушением.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает возможным изменить приговор суда в сторону смягчения, поскольку как видно из приговора суда суд первой инстанции принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст, но фактически при назначении наказания данное смягчающее обстоятельство не учел.

Исходя из вышеизложенного Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное решение в отношении Игнатович В.Е. подлежит изменению в части смягчения ему наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года в отношении Игнатовича Виталия Евгеньевича изменить: считать его осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 3 апреля 2008 года окончательно назначить к 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатовича В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Р.В. Иванов

О.Н. Степарук