Судья Винокуров И.И. Дело № 22-2936
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корниловой Л.Н.,
осужденного Макарова А.Е.,
переводчика С.,
при секретаре Божедонове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Макарова А.Е. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года, которым:
Макаров Афанасий Егорович, родившийся _______ в селе .........., ранее судимый:
28 января 2010 года по ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 января 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Макаров А.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества из магазина «********» в селе ..........
Преступление им совершено 20 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров А.Е. просит приговор суда отменить и направить на новое судебное разбирательство, указывая, что:
вину свою признал, ущерб возмещен и потерпевший к нему не имеет претензий;
является инвалидом III группы и состоит на учете у невропатолога, нуждается в периодическом лечении вследствие травмы головы, в результате которого проходил хирургическое лечение;
имеет тяжелые жизненные обстоятельства из-за смерти беременной супруги;
государственный обвинитель просил назначить отбывание наказания в колонии-поселении;
суд не принял во внимание обращение жителей наслега об условном осуждении;
на рассмотрение дела в особом порядке настаивал адвокат.
Также просит изменить вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Макарова А.Е., адвоката Корнилову Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Макарова А.Е. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим государственного обвинителя.
Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 88) видно, что Макаров А.Е. с участием защитника ознакомившись с уголовным делом, изъявил желание о рассмотрении в особом порядке. Правильность составления протокола заверена подписью Макарова А.Е. и его защитника.
Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. В судебном заседании Макаров А.Е. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, осужденному Макарову разъяснялось. Нарушения права на защиту не усматривается.
Действия осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационной жалобе. Назначая наказание, суд правильно учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие инвалидности 3 группы, возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до 4 лет.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства две трети от 4 лет лишения свободы составляет 2 года 8 месяцев.
В связи с этими положениями закона суду вначале следовало с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ определить две третьих максимального срока наказания в виде лишения свободы, которое могло быть назначено осужденному Макарову А.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Указанные требования закона при назначении осужденному Макарову А.Е. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом не выполнены.
С учетом изложенного назначенное наказание осужденному Макарову А.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ подлежит снижению до 1 года 7 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ до 6 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года в отношении Макарова Афанасия Егоровича изменить.
Назначенное осужденному Макарову А.Е. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снизить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ до 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов