Судья Хорулинская М.В. Дело № 22-3168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Степарук О.Н. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Ларионова Ю.Г.,
обвиняемого Б.,
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, которым:
в отношении Б., _______ года рождения, уроженца .......... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 04 суток, то есть до 17 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Б. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 13 апреля 2010 года по уголовному делу № возбужденному 17 января 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
14 апреля 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ по 3 эпизодам и ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В отношении Б. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15 апреля 2010 года, срок которого неоднократно продлевался судом.
09 ноября 2010 года срок предварительного расследования продлен до 12 месяцев, то есть до 17 января 2011 года.
Следователь Сарай В.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б. на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 04 суток, то есть до 17 января 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда, срок содержания Б. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 04 суток, то есть до 17 января 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда отменить, указывая, что: 25 октября 2010 года он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дал правдивые показания, признавшись в совершенных преступлениях, намерений скрываться от следствия и суда не намерен; имеет постоянное место жительства; не согласен с выводами суда о том, что имея опыт работы в правоохранительных органах может воспрепятствовать производству по делу; ранее не судим. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Б. адвоката Ларионова Ю.Г., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Б. не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
15 апреля 2010 года Б. мера пресечения в виде содержания под стражей избрана с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжких преступлений, а также данных о возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Судом указанные обстоятельства учтены правильно и вопреки доводам обвиняемого, продление сроков содержания его под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию заключения под стражей - не изменились. Доказательства к этому в материалах имеются.
Вопреки доводам Б., в постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания его под стражей, подтверждающиеся материалами уголовного дела. Они мотивированы и сомнений у коллегии не вызывают.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно ими пользовалась, участвуя в судебном заседании, возражая против ходатайства стороны обвинения. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела.
Сведения о личности Б. судом учитывались.
Наличие постоянного места жительства, семьи, отсутствие судимостей, не могут являться безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения либо его отмены.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи О.Н. Степарук
Р.В. Иванов