Судья Захаров В.А. Дело № 22-3078
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
обвиняемого К.,
при секретаре Божедонове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года, которым в отношении:
К., _______ года рождения, уроженца села .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
30 октября 2010 года в 20 часов 40 минут К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
31 октября 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
01 ноября 2010 года в отношении обвиняемого К. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде указывая, что:
мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в его отношении спустя трое суток;
суд не учел то, что он шел к потерпевшему за своими вещами, но не получив их взял в залог вещи потерпевших, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 330 ч. 1 УК РФ;
суд не принял во внимание состояние его здоровья;
намерений скрываться не имеет.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого К., адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мера пресечения может быть избрана при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ. Данные требования закона судом выполнены.
Вместе с ходатайством судом исследованы с соблюдением состязательности сторон представленные суду материалы, которыми выводы суда о том, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные документы, изучены в ходе заседания суда с участием К., его защитника и прокурора.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что вопрос оказания медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, судом исследовался.
Из представленных материалов не усматривается, что имеются обстоятельства, препятствующих содержанию К. в условиях следственного изолятора, в том числе связанные с состоянием здоровья.
С учетом того, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, суд правильно оценил данное обстоятельство, как основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, в постановлении судьи приведены основания необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К., подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Истечение же срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, поскольку рассмотрению ходатайства не препятствует.
Кроме того, задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ исчисляется часами и сутками, и истекает в тот час, когда лицо было задержано. Из материалов дела, нарушений сроков задержания не усматривается.
Тем самым, вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
При избрании меры пресечения вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого К. не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов