Дело № 22-2974 Судья Николаев Г.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Наумовой Т.И.
осужденного Седых А.Е.,
при секретаре Захаровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пестеревой Л.А. и кассационную жалобу осужденного Седых А.Е. на приговор Якутского городского суда .......... (Якутия) от _______, которым
Седых Андрей Егорович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., судимым Олекминским районным судом .......... (Якутия) 01 декабря 2005 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26 марта 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года на неотбытый срок наказания 1 год 08 месяцев 28 дней,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима без дополнительного наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Седых А.Е. подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Седых А.Е., как указано в приговоре, признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пестерева Л.А. просит отменить приговор с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон - неверно отражена диспозиция ст. 162 УК РФ, а также нарушена ст. 307 УПК РФ, имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Полагает, что суд назначил Седых А.Е. несправедливое наказание в связи с его чрезмерной мягкостью.
Осужденный Седых А.Е. в возражении не согласен с доводами кассационного представления, указывает, что суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, как просила назначить наказание в судебном заседании сама государственный обвинитель.
В своей кассационной жалобе осужденный Седых А.Е. не согласен с приговором суда, просит отменить, так как считает, что в его действиях отсутствовали признаки угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему Ф., которые квалифицируются ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующим выводам: органами предварительного расследования действия Седых А.Е. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК ПФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из приговора видно, что Седых увидел потерпевшего Ф. и у него возник умысел на нападение в целях хищения денежных средств и сотового телефона, из сумки вытащил раскладной нож и держа его в правой руке направился к Ф. и потребовал отдать ему деньги и сотовый телефон. Ф., увидев нож, испугался, сделал шаг назад, а в это время Седых вырвал у Ф. телефон. В судебном заседании Седых пояснил, что он продемонстрировал перед Ф. нож, чтобы тот испугался и отдал телефон, потерпевший Ф. показал, что он, увидев в руке Седых нож, испугался.
Суд действия Седых квалифицировал по ст. 162 ч.2 УК РФ как нападение на гражданина в целях хищения чужого имущества с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, при этом из предъявленного обвинения исключил совершение разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом суд не согласился с доводами защиты о переквалификации действий Седых на грабеж, указав, что в действиях подсудимого содержится состав преступления -разбой.
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья либо угроза применения такого насилия является способом хищения при разбое.
Согласно уголовному закону РФ разбой - есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, таким образом если в действиях виновного отсутствует насилие или угроза применение насилия нет и состава преступления разбоя. Угроза применения насилия устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела: времени, места совершения преступления, предмета.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания подсудимому Седых А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года в отношении Седых Андрея Егоровича - отменить и направить материалы дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Седых Андрея Егоровича оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 06 февраля 2011 года.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов.
Т.С. Зверева