Судья Захаров В.А. 22 – 3175
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «26» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Павлова П.В.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года, которым
С., родившемуся _______ года рождения в селе .......... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
-п р о д л е н срок содержания под стражей еще на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 17 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Павлова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить с избранием в отношении С. более мягкой меры пресечения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14 сентября 2010 года по факту причинения телесных повреждений А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
17 сентября 2010 года А., не приходя в сознание, скончался в ...........
17 сентября 2010 года С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
19 сентября 2010 года постановлением суда в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 сентября ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
09 ноября 2010 года срок предварительного следствия продлен до 14 декабря 2010 года.
12 ноября 2010 года срок содержания под стражей С. постановлением суда продлен всего до 3месяцев.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. С. утверждает о том, что при рассмотрении материалов дела в ИВС Сунтарского района не присутствовал заместитель руководителя Нюрбинского МСО Дягтерев Н.П., судом не учтено его состояние здоровья, а в суде им были представлены медицинские справки которые судом не остались без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении особо-тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.
Однако, из материалов дела следует, что основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, в совершении которого С. обвиняется, но судом в соответствии с требованиям процессуального законодательства были исследованы и проверены данные и его личности.
Так, молодой возраст С., то, что он является учащимся .......... класса .........., характеристики со школы, с места жительства, были предметами исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Наряду с другими материалами дела судом также правомерно был принят во внимание факт того, что С. зарегистрирован в Хангаласском районе Республики.
Были предметами проверки и анализа и медицинские справки на С., вопреки доводам жалобы подозреваемого. Данные документы, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, по ходатайству адвоката приобщены к материалам дела, исследовав которые, суд пришел к обоснованному решению об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях ИВС.
Процессуальное законодательство РФ регламентирует об обязательном участии в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. А участие следователя, руководителя следственного органа является его правом, неявка которых не является препятствием для рассмотрения ходатайства о мере пресечения.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На момент рассмотрения материалов дела о продлении срока заключения под стражу ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции данных о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения, отпали или изменились - не представлены. В связи с чем оснований для отмены заключения под стражу или изменения на более мягкую меру пресечения на данной стадии производства по делу не имеется.
Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов