Судья Бабиков В.М. № 22-3050
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Гвоздкова А.А. и его адвоката Волощук А.В. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года, которым
Гвоздков Алексей Андреевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и пройти обследование у нарколога и, при необходимости, если об этом будет рекомендация нарколога, пройти курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гвоздков А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что преступление Гвоздков А.А. совершил около 04 часов 04 октября 2009 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Волощук А.В. в интересах осужденного Гвоздкова А.А. просит отменить приговор суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. По его мнению, при постановлении приговора судом нарушен принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом толкуются в его пользу. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд постановил обвинительный приговор, основываясь на недостоверных доказательствах, не устранив имеющиеся противоречия, при этом совокупность всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствуют о наличии вины Гвоздкова А.А. в вышеуказанных действиях. Судом не установлены мотивы вменяемого Гвоздкову А.А. преступного поведения.
В кассационной жалобе осужденный Гвоздков А.А. не согласен с приговором суда считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд постановил приговор с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного заседания. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются показаниями свидетелей Е., Л., Я. и понятыми. Суд не учел информацию о времени звонка, сообщенную Я., которая должна была повлиять на выводы суда. Указывает в своих доводах, что практически все показания свидетелей стороны обвинения о времени, месте, последовательности действий и содержания высказываний имеют противоречия. Суд при постановлении приговора не указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Считает данные обстоятельства основаниями для отмены приговора суда. Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства на судебных прениях суд не обеспечил явку потерпевшего Т.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Гвоздкова А.А. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
В ходе судебного заседания осужденный Гвоздков А.А. вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал.
Вместе с тем, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гвоздкова А.А. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Так, из показаний потерпевшего Т. данных им в ходе суда следует, что выполняя свои служебные обязанности, вместе с другими сотрудниками милиции, он прибыл около 04 часов к кафе «********», где происходила драка, о чем в милицию поступило телефонное сообщение. Увидели, что трое молодых людей идут от кафе в сторону парка, попросили их остановиться, но один из них, как позже узнал, это был подсудимый Гвоздков А.А., выразился в адрес сотрудников милиции нецензурно и оскорбительно, после чего эти трое молодых людей сразу стали убегать в разные стороны. Он побежал за Гвоздковым, просил его остановиться, но он не реагировал. Когда он почти догнал Гвоздкова, подсудимый развернулся к нему и ударил его кулаком по лицу, разбив ему губу, от чего пошла кровь, от этого удара он упал на землю, и Гвоздков, подойдя к нему, нанес кулаком два удара по затылку. В этот момент подбежали сотрудники милиции, и задержал Гвоздкова.
Обстоятельства совершения Гвоздковым А.А. преступления, изложенные в показаниях потерпевшего, также согласуются показаниями свидетелей П., Г., С. и другими свидетелями, данными ими в ходе судебного заседания и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.
Суд обоснованно к показаниям свидетелей Е. и Л. отнесся критически, поскольку они являются заинтересованными в деле лицами, так как Е. является братом Гвоздкова А.А., а Л. другом, и они дали показания выгодные подсудимому.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре. Имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц противоречия выявлены и устранены.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Гвоздковым А.А. указанного преступления.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Что касается о времени звонка свидетеля Я., то судом дана им надлежащая оценка, с выводами которой судебная коллегия согласна.
Материалами уголовного дела установлено, что оперативным дежурным ОВД по Ленскому району РС (Я) получено сообщение Я. о драке возле кафе «********» в 03 часа 55 минут. В ходе судебного заседания свидетель Б., являющегося на тот момент помощником оперативного дежурного ОВД по Ленскому району РС (Я), пояснил, что он смотрит на время и записывает в черновую книгу, потом заносит в журнал, если в рапорте написано, то запись времени соответствует журналу (л.д. 147, т. 2).
В ходе судебного заседания исследовались показания свидетелей как стороны обвинения, так свидетелей защиты. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял как достоверные одни показания и отверг другие.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Такие условия для сторон судом были созданы.
В судебном заседании сторона защиты активно участвовало в исследовании доказательств. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства, не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые лишили сторону защиты возможности осуществления прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.
Таким образом, приговор судом был вынесен на основе всесторонней оценки показания свидетелей и всех материалов уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что потерпевший не явился в судебные заседания 22 и 23 июля 2010 года, ходатайств о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял.
Вместе с тем, при рассмотрении данного уголовного дела в отсутствии потерпевшего, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 272 УПК РФ при неявки потерпевшего суд выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие. Во исполнение требований указанной статьи, суд обсудил вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие потерпевшего Т. Как следует из протокола судебного заседания, участники процесса согласились продолжить судебное разбирательство в отсутствии потерпевшего (л.д. 143, т. 2).
Наказание осужденному Гвоздкову А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказания обстоятельствами суд признал совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения приговора, в материалах дела не имеется, и не имеется оснований считать постановленный приговор незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года в отношении Гвоздкова Алексея Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов