Судья Карнаухова З.В. Дело № 22-3181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Алексеевой С.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 26 ноября 2010 года,
подозреваемого Б.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление Олекминского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, которым в отношении
Б., _______ года рождения, уроженца ..........,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Алексеевой С.П., пояснение подозреваемого Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупов Ш. и М. с признаками смерти криминального характера.
08 ноября 2010 года в 12 ч. 15 минут задержан Б. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
08 ноября 2010 года он допрошен в качестве подозреваемого, где показал, что вместе с А. совершили убийство Ш. и М.
10 ноября 2010 года Олекминским районным федеральным судом Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд свое решение мотивировал тем, что Б. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, состоит на учете у врача нарколога с 2006 года по токсикомании. В 2010 году четырежды был привлечен к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков и нахождением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершением мелкого хулиганства. После совершения преступления пытался скрыться с места происшествия. Имеются веские основания полагать, что он, находясь на свободе, будучи подозреваемым органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Б. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, бабушкой и младшими братьями, сестрой. Ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Полагает, что судом не учтено то, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, помогает следствию, его состояние здоровья. Просит отменить постановление суда.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Олекминского района Масин А.Н. внес возражения на кассационную жалобу подозреваемого Б., где просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Б. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному особо тяжкому преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Имеются веские основания полагать, что подозреваемый Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Сведений о том, что подозреваемый Б. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы подозреваемого Б., изложенные в кассационной жалобе несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Олекминского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов