Судья Тарасова С.С. Дело № 22-3020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.
при секретаре Прокопьевой А.М.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
заявителя Седалищева Н.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Седалищева Н.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 5 октября 2010 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Седалищевым Николаем Иннокентьевичем на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2010 года, вынесенное заместителем прокурора г. Якутска Слепцовым М.В. и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным УБЭП МВД РС (Я) Ждановым А.В. от 28 мая 2010 года признана не обоснованной.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление заявителя Седалищева Н.И., просившего постановление суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить, выступление прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Седалищев Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что в мае 2010 года он обратился с жалобой о нарушении его жилищных прав на имя министра внутренних дел РС (Я) Стахова. Его заявление было зарегистрировано и согласно закону должно было быть рассмотрено в течение 3 суток. В установленные сроки решение по его жалобе не принято. В июне 2010 года он повторно обратился с заявлением на имя министра внутренних дел Стахова и только после повторного обращения получил ответ 1 заместителя министра внутренних дел Чувашова М.Н., вернее сопроводительное письмо о том, что в возбуждении уголовного дела по его жалобе отказано. При этом в сопроводительном письме указано, что имеется приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах, хотя самого постановления не имелось и до момента обращения в суд оно ему так и не было вручено. Данное письмо 1 заместителя министра внутренних дел Чувашова М.Н. он обжаловал в прокуратуру г. Якутска и получил ответ об отказе в удовлетворении его жалобы. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно.
5 октября 2010 года Якутский городской суд РС (Я) рассмотрев указанную жалобу, признал ее необоснованной.
В кассационной жалобе заявитель Седалищев Н.И. просит постановление суда, прокурора и оперуполномоченного Жданова А.В. признать не законным, не обоснованным и отменить. Указывает, что судья в нарушении п. 3 ст. 125 УПК РФ, то есть позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд рассмотрела ее, чем совершила дисциплинарный поступок. Протокол (стр. 28) о надлежащем извещении и не явке прокурора, заявителя, следователя Жданова на 15 сентября 2010 года является фиктивным; также 20 сентября 2010 года судом была направлена телеграмма о назначении судебного заседания на 24 сентября 2010 года на 9 часов 30 минут. В назначенный день заявитель Седалищев Н.И., прокурор Иокса В.Н., оперуполномоченный Жданов А.В. прибыли в точно указанный срок и просидели в коридоре суда с 9 ч. утра до 12 часов 45 минут дня. Затем секретарем суда было объявлено, что рассмотрение отложено. Вместе с тем, на стр. 32 размещен протокол судебного заседания, согласно которому заявитель Седалищев Н.И. и прокурор Иокса В.Н. участвовали на судебном заседании с 9-30 до 10-00 и, что рассмотрение дела отложено по ходатайству прокурора Иокса В.Н. в связи с не явкой оперуполномоченного Жданова А.В. Суд оставил без внимания факт того, что оперуполномоченный не вызывал Седалищева Н.И. и не получил дополнительные доказательства о совершенном преступлении, также суд оставил без внимания, что Седалищеву Н.И. не выдали постановление оперуполномоченного Жданова А.В. от 28 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и Седалищев Н.И. ознакомился с ним только после суда 12.10.2010 года. Сделанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела выводы оперуполномоченного УБЭП МВД по РС (Я) являются не законными, поскольку в действиях указанных им в жалобе неустановленных лиц имеются составы преступлений, предусмотренных уголовным законом.
Таким образом, суд нарушил процессуальный срок рассмотрения и оставил без внимания и оценки доводы, указанные в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела жалоба была подана в суд Седалищевым Н.И., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 125 УПК РФ.
Из этих данных следует, что жалоба подсудна Якутскому городскому суду, подана надлежащим лицом, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ имеется, жалоба содержит необходимые сведения для её рассмотрения.
Исходя из этого, Якутский городской суд правильно принял жалобу к производству, но в дальнейшем допустил нарушения уголовно – процессуального закона, которые выразились в следующем.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что 13 сентября 2010 года прокурору г. Якутска, оперуполномоченному Жданову А.В. и заявителю Седалищеву Н.И. направлялись извещения о проведении 15 сентября 2010 года судебного заседания, а также имеется протокол судебного заседания от 15 сентября 2010 года. Но в судебное заседание указанные лица не явились. При этом в материалах дела нет уведомлений, подтверждающих получение указанными лицами извещений, в связи с чем ставиться под сомнение надлежащим образом своевременное извещение указанных лиц судом.
Также судебное заседание назначалось на 24 сентября 2010 года, которое было отложено на 5 октября 2010 года по ходатайству прокурора ввиду неявки в суд оперуполномоченного Жданова А.В., что также подтверждается протоколом судебного заседания.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Оставление без удовлетворения жалобы суд обосновал тем, что обжалуемые Седалищевым Н.И. постановления вынесены законно и обоснованно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, вынесено надлежащим должностным лицом, утверждено начальником УБЭП МВД РС (Я). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2010 года вынесено надлежащим должностным лицом, и также мотивировано. Доводы Седалищева Н.И. о том, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отказе в удовлетворении его жалобы были нарушены его конституционные права, суд не принимает.
Вместе с тем, судом в постановлении не приведено мотивов и доказательств, свидетельствующих о том, соблюдён ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2. об оставлении жалобы без удовлетворения.
Суд, в нарушение данного требования, в резолютивной части постановления указал лишь о признании необоснованной жалобы Седалищева Н.И.
С учётом указанных обстоятельств постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и потому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона и с учётом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, доводы заявителя Седалищева Н.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 5 октября 2010 года о признании необоснованной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Седалищевым Николаем Иннокентьевичем на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2010 года, вынесенное заместителем прокурора г. Якутска Слепцовым М.В. и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным УБЭП МВД РС (Я) Ждановым А.В. от 28 мая 2010 года – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу заявителя Седалищева Н.И. – удовлетворить.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов