судья Федорова Л.Н. дело № 22-2992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Зверевой Т.С. и Слепцова П.В.
при секретаре Прокопьевой А.М.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Юхименко В.К.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Юхименко В.К. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года, которым
Юхименко Виталию Константиновичу, _______ года рождения, уроженцу .......... отбывающему наказание по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2004 года по п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Взыскано в счет возмещения материального ущерба 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04 августа 2005 года осужденный переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснения осужденного Юхименко В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2004 года Юхименко В.К. осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 к 2 УК РФ годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Взыскано в счет возмещения материального ущерба 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04 августа 2005 года осужденный Юхименко В.К. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания
Осужденный Юхименко В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юхименко В.К. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Юхименко В.К. указывает, что не согласен с постановлением суда в связи с тем, что суд необоснованно сослался на его взыскания, которые в порядке закона погашены, ввиду чего, согласно закону, лишь их наличие не может служить как препятствием так и основанием к условно-досрочному освобождению. Суд не учел характеристики, представленные начальником его отряда Осиповым А.Г. Кроме того судом не учтено тех обстоятельств, что он за время нахождения в местах лишения свободы окончил .......... по специальности .........., а в данный момент обучается в вечерней школе. Поощрения получены им намного позже, чем подошли сроки подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Как видно из представленных материалов, вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтено поведение осужденного Юхименко В.К. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, характеристика администрации исправительного учреждения с мнением представителя учреждения Наумова С.А. о целесообразности условно-досрочного освобождения и прокурора об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения.
При этом, погашенные взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Судом учтено наличие у Юхименко В.К. поощрений, однако, при учете получения поощрения непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, характера допущенных ранее погашенных взысканий, признания его злостным нарушителем режима содержания, не могут служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Постановление суда мотивировано, содержит анализ выводов, к которым пришел суд.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Юхименко В.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания является обоснованным.
Сведений, подтверждающих невозможность дальнейшего пребывания Юхименко В.К. в условиях лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Доводы жалобы Юхименко В.К. следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года в отношении Юхименко Виталия Константиновича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи Т.С. Зверева
П.В. Слепцов