Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22 –3023
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Корольковой Л.А. в интересах Л. и Ю., представившей ордеры № №, № от 25 ноября 2010г., удостоверение №
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2010 года, которым жалоба адвоката Сердюкова Сергея Борисовича в интересах Ю. и Л. возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Корольковой Л.А., просившей отменить постановление суда с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд возвращена жалоба адвоката Сердюкова С.Б. о признании незаконными и необоснованными бездействий руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) младшего советника юстиции Винокурова Р.П. в связи с тем, что им -Сердюковым С.Б. на имя Винокурова Р.П. был направлен запрос, в котором он просил предоставить информацию о результатах проверки по сообщению о преступлении граждан Л. и Ю., а также предоставить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или копию постановления о возбуждении уголовного дела, между тем ответа им не было получено. Просил суд обязать руководителя СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по РС(Я) Винокурова Р.П. устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в связи с не предоставлением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушено право Ю. и Л., предусмотренное п.18 ч.1 ст.42 УПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права или законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, возвратив жалобу адвоката Сердюкова С.Б. для устранения недостатков, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, поскольку при рассмотрении жалобы адвоката Сердюкова С.Б. на не предоставление ответа на адвокатский запрос, судья не учел положение ст. 125 ч. 1 УПК РФ о том, что обжалованию на основании указанной статьи подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Как установлено из материалов дела адвокат Сердюков С.Б. обжаловал бездействия руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Винокурова Р.П. в связи с тем, что он не получил ответ на адвокатский запрос. При этом, указал, что нарушаются его права, предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ РФ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» как адвоката на своевременное получение ответа, а также нарушаются права заявителей на возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.
Вместе с тем адвокат Сердюков С.Б. не может являться субъектом, который вправе в данном случае подавать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в своих интересах, а так же в интересах граждан Ю. и Л., поскольку их статус в рамках уголовного судопроизводства на досудебных стадиях является неопределенным, они не являются участниками уголовного судопроизводства. Само по себе отсутствие ответа по его заявлению не привело к указанным им в жалобе ограничениям его прав.
При таких обстоятельствах жалоба адвоката Сердюкова С.Б., который обжаловал бездействие руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Винокурова Р.П. не подлежала принятию к производству, поскольку оспариваемое адвокатом бездействие не относится к уголовному судопроизводству, нарушающим его конституционные права и охраняемые законом интересы, и не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку жалоба Сердюкова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ не могла быть рассмотрена судом, судебное производство по ней подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2010 года о возвращении жалобы адвоката Сердюкова Сергея Борисовича в интересах Ю. и Л. для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд – отменить, а кассационное производство по делу п р е к р а т и т ь.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов