Судья Окороков В.К. Дело № 22-3005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Осипова Д.И.
адвоката Романова С.Н. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Осипова Д.И. и адвоката Романова С.Н. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2010 года, которым:
Осипов Данат Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый
осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Осипова Д.И. и адвоката Романова С.Н. просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов Д.И. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им 13 октября 2008 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. указывает, что действия Осипова неправильно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ поскольку предварительный сговор был направлен на тайное хищение чужого имущества. Никаких доказательств о том, что имелся сговор на открытое хищение чужого имущества по делу не имеется. Осипов никаких действий по применению насилия, открытого хищения не предпринимал и не участвовал в этих действиях, что подтверждается показаниями потерпевшего И.. Считает, что открытое хищение имущества совершили М. и трое неизвестных парней. Кроме этого, поскольку Осипов Д.И, не наносил телесные повреждения И., не выносил его имущество, гражданский иск не подлежал удовлетворению. Просит изменить приговор суда и переквалифицировать действия Осипова Д.И. на ст. 158 УК РФ и назначить условное осуждение.
В кассационной жалобе осужденный И. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Вину в преступном сговоре с М. и другими лицами не признает, т.к. потерпевший Д. на суде показал, что машину ******** видел около дома еще утром, а он встретил М. и Г. после обеда. Также указывает, что вину признает частично, хотя показания на предварительном следствии давал под физическим и психологическим давлением дознавателей УВД СУ. Просит учесть просьбу потерпевшего И., который просил не лишать его свободы, материальное положение, состояние здоровья, возраст и смягчить наказание на условный срок.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Якутска Минеева Э.В. просит оставить жалобы без удовлетворения указывая на несостоятельность изложенных в них доводов.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Виновность осужденного Осипова Д.И. достоверно установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В основу обвинительного приговора в отношении осужденного Осипова Д.И. суд положил признательные показания самого Осипова Д.И., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные показания умершего М., также показания потерпевших Д., И. данные ими в ходе судебного следствия. Кроме этого, вина осужденного подтверждается и протоколами очных ставок, а также другими материалами уголовного дела, в своей совокупности, подтверждающие фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и действия виновного Осипова Д.И., которым суд дал должную юридическую оценку и принял законное и обоснованное решение.
Судом оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности представленные стороной обвинения, относимые и допустимые доказательства.
На основании этих доказательств суд пришел к выводу, что Осипов Д.И. виновен в совершении открытого хищения чужого имущества. При этом, судом установлено, что непосредственно Осипов Д.И. не применял насилие к потерпевшему.
Доводы адвоката о том, что действия Осипова Д.И. были направлены на тайное хищение имущества, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности оглашенными показаниями М., а также Осипова Д.И. данных ими в ходе предварительного следствия.
Доводы осужденного о том, что показания он давал под физическим и психологическим давлением сотрудников, являются несостоятельными, поскольку проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела органы следствия и суд каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав Осипова Д.И., влекущих отмену приговора, не допустили. По делу были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Мера наказания осужденному Осипову Д.И. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2010 года в отношении Осипова Даната Ивановича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов