Судья Мухина Е.А. Дело № 22- 3176
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Г. и адвоката Борисовой А.Е. на постановление Верхневилюйского районного суда от 08 ноября 2010 года, которым
обвиняемому Г., _______ года рождения, уроженцу .........., обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 162, ч1. ст. 163 УК РФ, мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление обвиняемого Г. просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч1. ст. 163 УК РФ.
В качестве подозреваемого Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 13 апреля 2007 года.
Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 15 апреля 2007 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением следователя СО при Верхневилюйском РОВД от 13 июля 2008 года мера пресечения в отношении Г. изменена на залог.
Постановлением СО при ОВД по Верхневилюйскому району от 05 октября 2010 года обвиняемый Г. объявлен в розыск, в связи с не установлением места нахождения.
Обвиняемый Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06 ноября 2010 года.
Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 08 ноября 2010 года в отношении Г. мера пресечения в виде залога изменена на содержание под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить постановление суда, указывая, что постановление следователя от 13 июля 2007 года об изменении меры пресечения на залог вынесено незаконно, поскольку только суд правомочен рассматривать вопрос о мере пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Борисова А.Е. в интересах обвиняемого Г. указывает, что в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Считает, что постановление следователя от 13 июля 2007 года об изменении меры пресечения на залог – вынесено незаконно. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу обвиняемого Г. основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оценка которым дана в судебном решении.
Цель залога как мера пресечения - обеспечение явки обвиняемого к следователю или в суд и предупреждение совершения им новых преступлений.
Если в результате ненадлежащего поведения обвиняемого какая-либо из названных целей не достигнута, залог обращается в доход государства.
Как видно из материалов дела, обвиняемый Г. допустил неявку по вызовам на допрос 04, 06, 12, 13, 14 и 15 октября 2010 года. За период октябрь-ноябрь месяцы 2010 года дважды находился в розыске.
Доводы обвиняемого и адвоката о том, что только суд правомочен рассматривать вопрос о мере пресечения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч.2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхневилюйского районного суда от 08 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Г. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
К.К. Кононов