Судья Воронов С.А. № 22- 3060.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Расулова А.И.о.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой А.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Иванова А.Г. в интересах осужденного Расулова А.И.о. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 г., которым
Расулов Акиф Ибрагим оглы, родившийся _______ в .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Каратаевой И.А., выступление осужденного Расулова А.И. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Расулов А.И.о. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что 15 декабря 2009 г. Расулов А.И.о., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около 13 час. 15 мин. возле забора территории кислородной станции, расположенной по .......... умышленно, путем продажи за 15000 рублей, незаконно сбыл Я., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» три бумажных свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общим количеством наркотического средства 2, 803 грамма.
В кассационной жалобе адвокат Иванов А.Г. в интересах осуждённого Расулова А.И.о. с приговором суда не согласен и просит его отменить. По его мнению, выводы суда, после оценки доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что утверждение стороны обвинения о сбыте Расуловым А.И.о. наркотического средства – героин Я. в 13 час. 30 мин. не может быть подтверждено, так как в это время Расулов А.И.о. находился в магазине автозапчастей для оформления заказа и данное обстоятельство, подтверждается показаниями самого Расулова А.И.о., свидетеля Н., а также журнала заявок, где имеется собственноручная запись свидетеля Н. о принятии заказа от Расулова на автозапчасти, детализации телефонных разговоров Расулова А.И.о. с Н., из которых видно, что Расулов А.И.о. первый раз позвонил Н. в 11 час. 56 мин., второй раз в 12 час. 59 мин.. Указывает, что в 12 час. 59 мин. Расулов А.И.о. звонил Н., когда придя в магазин не нашел на месте Н., а не наоборот, то есть суд неверно указал в приговоре данное обстоятельство и поставил под сомнение показания Расулова А.И.о. о нахождении его в магазине, где он оформлял заказ. Полагает, что учитывая время на составление заказа и значительное расстояние от места расположения автомагазина и до места, якобы сбыта наркотического средства, Расулов А.И.о. физически не мог находиться в 13 час. 15 мин. в месте сбыта наркотического средства. Данные обстоятельства не были должным образом оценены судом и не были приняты по внимание при принятии решения по существу дела. Кроме того, ссылается на показания свидетеля Я., который, являясь хроническим наркоманом, состоящим на учете, обратился к Расулову А.И.о. с просьбой о помощи достать героин, так как он очень страдает из-за «ломки». Ссылаясь на показания данного свидетеля о том, что тот уговорил Расулова А.И.о. помочь ему в этом и Расулов А.И.о. согласился, утверждает, что умыслом Расулова А.И.о. охватывалось оказание помощи Я., помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыте. Считает, что исходя из смысла обвинительного заключения в части выделения дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, Расулов не имел наркотическое вещество – героин, которое он мог передать Я., а приобрел его по просьбе Я. у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы адвоката Иванова А.Г., государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Мирного Чиркова Н.М. представила возражения, согласно которым считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы стороны защиты – без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Расулова А.И.о. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
В ходе судебного заседания осужденный Расулов А.И.о. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин, совершенном в особо крупном размере, не признал.
Вместе с тем, анализ показаний осужденного и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Расулова А.И.о. в совершении преступления.
Так, в суде свидетель Я. показал, что 15 декабря 2010 г. в отделе наркоконтроля он добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства – героин у Акифа, который продал ему героин. 15 декабря 2009 г., находясь в помещении наркоконтроля, в дневное время, около 12 час. 30 мин., он созвонился с Акифом. Хотел договориться с ним о приобретении у него героина, на что Акиф сказал, что пока не надо ничего делать и в течение часа он что-нибудь придумает. Тогда он сказал Акифу, что сам позвонит ему. После чего, в помещении наркоконтроля, в присутствии приглашенных двух мужчин, был произведен его личный досмотр, после чего ему были вручены деньги в сумме 15000 рублей. Выйдя из машины наркоконтроля, подъехавшей к шиномонтажной мастерской, расположенной напротив дома № по .........., он пошел на кислородную станцию, где должен ждать Акиф. Когда он подошел к забору кислородной станции, увидел Акифа. Тот спросил, сколько у него денег. Он сказал, что пятнадцать тысяч, после чего Акиф передал ему три бумажных свертка с героином по одному грамму в каждом, а он передал Акифу деньги в сумме 15000 рублей, врученные ему для производства контрольной закупки. Он забрал наркотик и пошел к шиномонтажной мастерской, где показал присутствующим в машине сотрудникам и понятым три бумажных свертка. После этого он, двое понятых и П. пересели в «********» и приехали в наркоконтроль, где он добровольно выдал, приобретенное им, наркотическое средство – героин. Также, свидетель Я. в суде пояснил, что в ходе телефонных разговоров с Расуловым он употреблял слово кассеты, имея виду наркотики и опознал свой голос и голос Расулова после прослушивания телефонных переговоров. Указывает, что 15 декабря 2009 г. звонил Расулову по поводу приобретения героина.
Показания свидетеля Я. подтверждаются показаниями свидетелей П., Д. и С.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях свидетеля Я., также согласуются с постановлением о проведении проверочной закупки от 15 декабря 2009 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – героин у Расулова А.И.о., проживающего по адресу: ..........., (т. 1 л.д. 12).
Протоколом проверочной закупки от 14 декабря 2009 г., согласно которому с 12 час. 30 мин. по 13 час. 52 мин. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого:
- с 12-30 час. по 12-36 час. проведен личный досмотр Я., в ходе которого наркотических средств при нем не обнаружено. Вручены денежные купюры на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, копии которых имеются в уголовном деле;
- с 12-45 час. по 12-58 час. досмотрена автомашина «********» №, на которой будет осуществляться поездка Я., в ходе которого наркотических средств не обнаружено;
- в 13-13 час. участники оперативно-розыскного мероприятия подъехали к магазину «********», расположенному рядом с домом №, по .......... .........., где Я. направился в сторону кислородной станции;
- с 13-13 час. по 13-19 час. Я. возле ограды кислородной станции .......... приобрел за 15000 рублей у Расулова А.И.о. 3 бумажных свертка с наркотическим средством героин;
- с 13-30 час. по 13-41 час. Я. в служебном кабинете № Мирнинского МРО, расположенного по ул. .......... добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля три бумажных свертка с наркотическим средством – героин;
- с 13-44 час. по 13-52 час. досмотрена автомашина «********» №, в ходе которого наркотических средств не обнаружено, (т. 1 л.д. 14-17).
Также, обстоятельства совершения преступления Расуловым А.И.о., подтверждаются протоколом личного досмотра Я. от 15 декабря 2009 г., протоколом осмотра денежных средств и их вручения от 15 декабря 2009 г., протоколом добровольной выдачи от 15 декабря 2009 г. и заключениями экспертов № от 26 февраля 2010 г., № от 05 марта 2010 г. и № от 05 марта 2010 г., согласно которым изъятое у Я. 14 и 15 декабря 2009 г. вещество, является героином.
Осужденный Расулов А.И.о. был доставлен в дежурную часть Мирнинского МРО УФСКН России по РС (Я), расположенном по адресу: .........., 15 декабря 2009 г. в 15 час. 11 мин. и в период времени с 15 час. 19 мин. до 15 час. 46 мин. в служебном кабинете № проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки-бушлата, были обнаружены денежные купюры, достоинством 500 рублей – 3 штуки, с номерами №, №, №, которые соответствуют номерам купюр, врученных свидетелю Я. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Помимо показаний свидетелей и письменных доказательств вина Расулова А.И.о. подтверждается детализацией телефонных переговоров, ведущихся с абонента №, которым пользовался Я., согласно которой 15 декабря 2009 г. с его номера осуществлены три звонка абоненту №, которым пользовался Расулов А.И.о., в 12 час. 32 мин. продолжительностью разговора 50 секунд, в 12 час. 58 мин. продолжительностью разговора 12 секунд, в 13 час. 00 мин. продолжительностью разговора 10 секунд, (т. 2 л.д. 105).
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Расулова А.И.о. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, правильно квалифицировав его действия по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что в 13 час. 30 мин. Расулов А.И.о. не мог сбывать наркотическое средство, поскольку он находился в магазине автозапчастей, опровергается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, свидетель Н. в суде показал, что утром 15 декабря 2009 г. ему на телефон позвонил Расулов и договорился с ним о встрече возле автомагазина, для заказа запасных частей. После чего, Расулов ему повторно позвонил и сообщил, что находится возле магазина, после чего он сразу проехал к магазину и принял у него заказ на приобретение из города Иркутска запасных частей на автомашину Расулова. В какой период времени Расулов находился в магазине, он указать не может.
Как видно из показания свидетеля Н. он подтвердил наличие заказа, принятого им у Расулова А.И.о. и пояснил, что это было утром, самый первый заказ, (т. 3 л.д. 53).
В обоснование своих доводов Н. указывает на произведенную в журнале приемов заказов запись на запасные части, заказанные Расуловым и датированные 15 декабря 2009 г.
Согласно копии журнала приема заказов на доставку запасных частей следует, что 15 декабря 2009 года свидетель Н. принял у Расулова заказ на приобретение и доставку запасных частей и указал в журнале номер телефона, принадлежащего Расулову, (т. 3 л.д. 41, 50).
Как следует из детализации телефонных переговоров, осужденный Расулов А.И.о. с номера телефона №, принадлежащий ему, звонил абоненту № Н. (магазин автозапчастей) 15 декабря 2009 г. в 10 час. 46 мин., 11 час. 56 мин. и абонент № Н. звонил Расулову А.И.о. в 12 час. 59 мин., (т. 3 л.д. 106).
Следовательно, Расулов А.И.о. в первый раз позвонил Н. _______ в 10 час. 46 мин. продолжительностью разговора 19 секунд, и второй раз в 11 час. 56 мин., продолжительностью разговора 11 секунд. Тем самым, доводы стороны защиты и показания осужденного о нахождении его 15 декабря 2009 г. с 12 час. 59 мин. в магазине автозапчастей, не подтверждаются детализацией телефонных переговоров.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Расуловым А.И.о. указанного преступления.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В ходе судебного заседания исследовались показания свидетелей как стороны обвинения, так свидетелей защиты. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял как достоверные одни показания и отверг другие.
Действия Расулова А.И.о. суд квалифицировал как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам и мотивировал с достаточной полнотой свой вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного на пособничество в приобретении наркотических средств. С выводом суда судебная коллегия согласна.
Так, согласно показаниям свидетеля Я. следует, что Расулов А.И.о. с 2005 г. передавал героин, где он его брал ему неизвестно. Из данных показаний следует, что Расулов А.И.о. неоднократно сбывал наркотические средства Я. с 2005 г.
Кроме того, денежные средства, привлеченные к проведению проверочной закупки, были изъяты непосредственно у Расулова А.И.о., что подтверждается протоколом личного досмотра Расулова А.И.о. от 15 декабря 2009 г., (т. 2 л.д. 51).
Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях Расулова А.И.о. отсутствует сбыт наркотических средств, а его умыслом охватывалось оказание помощи Я. в приобретении наркотических средств, опровергаются как показаниями свидетеля, так и материалами уголовного дела.
Наказание осужденному Расулову А.И. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказания обстоятельствами суд признал совершение преступления впервые, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы.
Отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, в порядке преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения приговора, в материалах дела не имеется, и не имеется оснований считать постановленный приговор незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 г. в отношении Расулова Акифа Ибрагим оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П.Оконешников
Судьи: И.А.Каратаева
П.В.Слепцов