Судья Маркова А.А. Дело № 22- 3126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 19 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Сердюкова С.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2010 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. в интересах обвиняемого С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года, которым в отношении
С., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 04 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Сердюкова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи в крупном размере в период времени с апреля по октябрь 2009 года.
17 сентября 2010 года в 19 часов 05 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан С.
18 сентября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
18 сентября 2010 года в отношении него постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Фролова М.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С., мотивируя тем, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, имея непогашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встали вновь совершил ряд преступлений, после чего скрылся от органов предварительного следствия, был задержан в г. Красноярске. С. обвиняется в совершении 7 преступлений, одно из которых является тяжким. Ранее привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении ряда других аналогичных краж на территории г. Якутска, совершенных в период 2009 г. по 2010 г. в группе по предварительному сговору. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С., не имея стабильного законного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать следствию и установлению истины по делу.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года ходатайство старшего следователя Фроловой М.Н. удовлетворено, в отношении С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 04 января 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что С. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе одного тяжкого преступления. Судим в 2009 году. Судимость не погашена, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного источника дохода, после совершения инкриминируемых ему деяний скрывался от органов следствия, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Основания, по которым суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражу, в настоящее время не отпали.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Сердюков С.Б. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина С. в настоящее время не доказана. После совершения преступления в отношении него не применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что С. мог свободно покидать пределы г. Якутска. В материалах производства отсутствует постановление суда о розыске подозреваемого С. или арестантское дело в отношении него. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: ходатайство о сотрудничестве с органом предварительного следствия, факт наличия постоянного места жительства, семьи. Полагает, что согласно нормам УПК РФ судом должны учитываться сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его семейное положение. Просит отменить постановление суда.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого С. не нарушены.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Судом установлено, что С. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе одного тяжкого преступления.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что обвиняемый С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей.
Сведений о том, что обвиняемый страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К.Кононов
В.Л.Потапов