Судья Оконешников П.С. Дело № 22-3027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Маликовой Т.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер № от 22 октября 2010 года.
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. в интересах осужденного К. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года, которым ходатайство
осужденного К., _______ года рождения, уроженца .........., ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: 09 июня 2007 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно ч.6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Маликовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 18 сентября 2007 года несовершеннолетний К. осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно ч.6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года ему изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 17 ноября 2009 года осужденный К. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения общего режима на колонию-поселение на оставшийся срок.
По отбытии установленного ст. 93 УК РФ срока наказания осужденный К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 07 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Маликова Т.Ш. в интересах осужденного К. обратилась с кассационной жалобой. Указала, что К. отбыл 2/3 часть назначенного судом срока наказания, администрацией колонии-поселения характеризуется положительно. Вывод администрации КП-2 освобождение – целесообразно, так как он доказал свое исправление. Просит отменить постановление суда.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, отношение к жизни после освобождения из мест лишения свободы.
Из исследованных материалов следует, что осужденный К. за период отбытия наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, 4 взыскания в виде выговора: три раза за порчу государственного имущества и один раз за оказание неповиновения администрации учреждения, которые погашены (л.д.6).
Из характеристики ФБУ КП-2 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осужденный К. в воспитательной колонии г. Ангарска Иркутской области характеризовался отрицательно. Отбывая срок наказания в ФБУ ИК-1 общего режима г. Якутска он зарекомендовал себя с положительной стороны. Был принят в самодеятельную организацию осужденных, то есть в секцию дисциплины и порядка. Неоднократно поощрялся приказом начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения. По представлению учреждения постановлением суда изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. За период отбывания наказания в КП-2 трудоустроен, нареканий не имеет, активно принимает участие по благоустройству учреждения, от работы не отказывается. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Делает для себя должные выводы. К администрации учреждения относится уважительно. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, традиции преступной среды не придерживается. В мае 2010 года принят в самодеятельную организацию осужденных, то есть в секцию помощи администрации в духовно-нравственном воспитании. По характеру общителен, легкомысленный, бывает беспечен, немного самоуверен, конфликтных ситуаций старается избегать. Связь с родными поддерживает. После освобождения намерен вернуться к матери, вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться. Имеет иск на сумму 137972 рб. Иск погашен в сумме 5245,05 рб. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация считает, что осужденный К. установленный законом порядок отбывания наказания в колонии-поселении соблюдает, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что в суде представитель ФБУ КП-2, осужденный и адвокат поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурор не поддержал ходатайство по основаниям, что в воспитательной колонии он допускал нарушения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении по недостаточно проверенным основаниям.
Как следует из материалов производства осужденный К. по достижении совершеннолетия в исправительной колонии и в колонии - поселении-2 характеризуется исключительно положительно. Нарушения допускал в несовершеннолетнем возрасте. Имеются доказательства явно свидетельствующие о его стремлении к исправлению, законопослушному образу жизни. Изложенным обстоятельствам суд не дал какой-либо оценки, в принятом решении не мотивировал.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы адвоката подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 г. в отношении К. - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд ином составе.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов