Судья Оконешников П.С. Дело № 22-3068
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 2 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.
с участием прокурора Николаевой Т.И.
осужденного Полуэктова М.М.
адвоката Федорова В.И.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Полуэктова М.М., адвоката Федорова В.И. на приговор Якутского городского суда от 13 октября 2010 года, которым
Полуэктов Михаил Михайлович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Полуэктов признан виновным за умышленное причинение смерти К.
Преступление совершено 31 июля 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Полуэктов М.М. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; свидетели обвинения являются близкими родственниками потерпевшего; показания свидетеля В. судом не принято во внимание; ходатайство адвоката о предоставлении акта медицинского освидетельствования судом отказано; первоначальный допрос начался без участие адвоката; следователь оказывал психологическое давление. Он также просит снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. просит изменить приговор суда, мотивируя тем, что суд не ссылался в приговоре на ст.62 УК РФ; не учтено противоправное поведение потерпевшего; судом неверно дана оценка показаниям свидетеля Готовцевой; наказание чрезмерно суровое. Просит снизить наказание.
В своём возражении государственный обвинитель Сивцев И.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав осужденного Полуэктова М.М., адвоката Федорова В.И., поддержавших жалобы, заслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылаются осужденный и адвокат в кассационных жалобах.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Вина Полуэктова установлена показаниями самого Полуэктова, данными им на предварительном следствии, о том, что между К. и Г. произошла ссора. Он подошел к ним. Но они ему сказали, чтобы он не вмешивался. Он взял якутский нож, и подойдя к К. пригрозил его ножом. Где в этот момент была Г., он не помнит. К. ударил его рукой по голове, это его разозлило, и он нанес один удар ножом К. в грудь.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в ходе распития спиртного между ней и К. произошла ссора. Она пошла спать. Её разбудила дочь, сказала, что отец лежит на кухне, как мертвый. Тогда она встала и увидела рану на груди К.. Она ударила Полуэктова кулаком, разбила ему нос.
Несовершеннолетний свидетель О. пояснила, что она на кухне услышала звук бьющейся посуды. На кухне увидела отца, лежащего на полу и разбудила мать.
Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Суд выяснил причины изменения показаний Полуэктова, данных им в суде и на предварительном следствии, и дал этому обстоятельству правильную оценку в приговоре.
Причиной смерти К. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. В крови К. обнаружено небольшое количество этилового спирта. Судом в действиях потерпевшего противоправность поведения не установлена. Дополнительные свидетели со стороны обвинения показали, что Полуэктов, Г. и В. часто употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Полуэктов становился агрессивными и бросался на людей. К. характеризовали как спокойного, немногословного, серьезного человека. К Полуэктову К. относился как к родному сыну. Показания свидетеля В. были опровергнуты показанием свидетелем Г., которая пояснила, что мать заблуждается насчет её отношений с мужем.
Доводы осужденного о том, что следователь оказывал психологическое давление необоснованны. Из материалов дела видно, что все доказательства, на которые сослался суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Он с момента его задержания был обеспечен профессиональным адвокатом. Также они жалоб, замечаний на действия следователя не подавали.
Отсутствие акта медицинского освидетельствование в отношении осужденного в материалах уголовного дела не влияет на квалификацию деяний осужденного. В приговоре судом дана правильная оценка.
Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим не нарушен, сторонам были представлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Действия Полуэктова по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Полуэктову назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, требований ст.62 УК РФ, а также данных, характеризующих личность осужденного. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым.
В законе не имеется указания о том, что суд обязательно должен указать в приговоре ст.62 УК РФ.
Поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда от 13 октября 2010 года в отношении Полуэктова М.М. оставить без изменения, а жалобы –без удовлетворения.
председательствующий
судьи
.