Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-3077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Степарук О.Н.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2010 года, которым
осужденному Иванову Семену Васильевичу, _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание по приговору Верховного суда РС (Я) от 24 мая 2000 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Николаевой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 24 мая 2000 года Иванов С.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, е, и» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 30 сентября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Иванов С.В. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что имеет 5 поощрений за добросовестный труд, все время отбытия наказания работает, освоил новую специальность, имеет пожилую тяжело больную мать, жена является инвалидом 2 группы, указанные обстоятельства судом практически не приняты во внимание. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материал, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и следует учитывать мнение представителя ИК и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания осужденный Иванов С.В. имеет 6 погашенных и 2 снятых взыскания, 5 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен, вину признает, в содеянном раскаивается, за 2008 год характеризуется как осужденный, не стремящийся к исправлению, за 2009 год характеризуется посредственно и начал проявлять стремление к исправлению, что свидетельствует о стремлении к исправлению только в связи с наступлением срока на УДО. Администрация учреждения условно-досрочное освобождение осужденного Иванова С.В. считает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденному Иванову С.В. являются обоснованными.
При этом суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, правильно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом учел мнение прокурора, позицию администрации ИК и его представителя, которые посчитали условно-досрочное освобождение Иванова С.В. нецелесообразным, просили отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Кроме того, суд учел наличие у осужденного пожилой больной матери и жены-инвалида, но не посчитал это обстоятельство основанием для применения к нему УДО, с чем соглашается судебная коллегия.
В связи, с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2010 года в отношении Иванова Семена Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук