Судья Терешкина Е.Г. № 22-3092м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Чупейкина М.В.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года кассационную жалобу Чупейкина М.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 51 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 года которым
Чупейкин Максим Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
1) 27.04.2004 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 31.03.2005 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.04.2004 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
3) 24.01.2006 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.03.2005 года и назначено 5 лет лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 24.09.2007 года освобожден условно-досрочно 04.10.2007 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 24 января 2006 года, окончательно определено наказание к 2 (двум) годам и 27 (двадцати семи) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Чупейкина М.В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционное постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи по судебному участку № 51 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Чупейкин М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что преступление Чупейкин М.В. совершил в 18 часов 30 минут 13 августа 2008 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Постановленный мировым судьей судебного участка № 51 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) приговор, постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 года, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Чупейкин М.В. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. В суде первой инстанции он согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, хотя его вина, кроме признательных показаний и явки с повинной, ничем доказана не была. Указывает в своих доводах, что признательные показания и явку с повинной он давал под давлением сотрудников уголовного розыска и под их диктовку. На суде первой инстанции им было поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он боялся сотрудников уголовного розыска, которые вновь могли оказать на него давление придя к нему в ИВС. До конца судебного заседания он был уверен, что суд оправдает его за непричастностью в совершении преступления. В апелляционную инстанцию он обжаловал приговор суда за несправедливостью, так как боялся, что данная жалоба могла попасть через администрацию ИВС гор. Нерюнгри в руки сотрудников уголовного розыска, которые бы в последующем навестили его для беседы, если бы он написал, что он невиновен. К суду апелляционной инстанции он обратился с ходатайством, что он не согласен с обвинением и признательные показания с явкой с повинной даны им под давлением сотрудников уголовного розыска и что в материалах уголовного дела отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие его причастность к совершению преступления. Указывая на обстоятельства оказания на него давления со стороны сотрудников уголовного розыска, осужденный утверждает, что он ничего не мог сделать и согласился с обвинением. Ссылается на показания несовершеннолетнего свидетеля, согласно которым человек, укравший копилку с денежными средствами в сумме 1230 рублей, пользовался в квартире стационарным телефоном и открывал шифоньер. В ходе предварительного следствия не была проведена дактилоскопическая экспертиза. Считает грубым нарушением уголовно-процессуального закона основывать приговор только на его явку с повинной и признательных показаний. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я).
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Соловьев Д.Н. не согласен с доводами жалобы и просит постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Чупейкина М.В. соблюдены.
Суд апелляционной инстанции проверил материалы уголовного дела, заслушал осужденного, адвоката, мнение государственного обвинителя и сделал обоснованный вывод о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, не имеется.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Чупейкина М.В. суд привел мотивы, по которым не имеется оснований для исследования доказательств по делу, а доводы осужденного о несогласии с обвинением не подлежат рассмотрению.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
В том числе, как видно из дела, судом разрешено ходатайство осужденного о переходе с особого порядка на общее рассмотрение уголовного дела и отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства обоснован.
В суде апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в особом порядке, судебное следствие проводится, если суд апелляционной инстанции установит, что мировой судья рассмотрел уголовное дело с нарушением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, то есть если не соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 августа 2010 года, свою вину Чупейкин М.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела после консультации с защитником в особом порядке. Данное ходатайство поддержано адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 152).
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены постановленного приговора мировым судьей в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Действиям Чупейкина М.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мера наказания Чупейкину М.В. назначена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, и требований ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельств, мировой судья не установил.
Судебная коллегия считает назначенное мировым судьей наказание соразмерно содеянному и справедливой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного судом наказания. Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года в отношении Чупейкина Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов