судья Николаев Г.Л. 22-3085/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Николаевой Т.И.
адвоката Клыкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 октября 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Клыкова Андрея Владимировича в интересах К. о признании действия следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С., незаконным и необоснованным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав адвоката Клыкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13 сентября 2010 года адвокат Клыков А.В. обратился в СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) к следователю Слепцову А.С. с ходатайством о приобщении документов к уголовному делу, возбужденному в отношении К.
16 сентября 2010 года следователь по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцов А.С. возвратил ходатайство адвоката Клыкова А.В., указывая на необходимость соблюдения адвокатом при подаче ходатайства требований ст.49 и ст.50 УПК РФ.
Не согласившись с этим, адвокат Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суд жалобу Клыкова А.В. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Клыков А.В. просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующими обстоятельствами.
Адвокат в качестве защитника К. приглашен матерью обвиняемой – Ж., действующей на основании доверенности, в которой К. выразила согласие на приглашение защитника в ее интересах в уголовном процессе. В материалах уголовного дела нет данных об отказе К. от услуг адвоката Клыкова А.В. Ранее следователь Слепцов А.С. обращался с адвокатом Клыковым А.В. как с защитником К. Просит учесть, что Ж. также на основании доверенности нанята адвокат Бондаренкова Н.Г. для осуществления защиты К. При этом ссылается на вступившее в законную силу постановление суда о признании незаконными действий следователя Слепцова А.С., выразившихся в отказе в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, представленных адвокатом Бондаренковой Н.Г. по уголовному делу.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, прокурор Крымова В.А., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на отказ следователя в удовлетворении ходатайства, в частности, защитника, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения.
При этом, рассмотрение жалоб в порядке данной статьи происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены надлежащим образом.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело № в отношении К. возбуждено 31 марта 2010 года, а постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу вынесено 04 апреля 2010 года. При этом, соглашение об оказании юридической помощи заключено 01 апреля 2010 года между Клыковым А.В. и Ж., действующей на основании доверенности от 22 марта 2010 года, то есть до возбуждения в отношении К. уголовного дела. Поскольку К. находится в федеральном розыске и ее местонахождение неизвестно, а сведений о согласии обвиняемой К. на участие адвоката Клыкова А.В. не представлено, следует признать, что нарушения каких-либо конституционных прав или затруднение доступа к правосудию адвоката Клыкова А.В. – не допущено не ует признать, что адвокатьриалов, уовой Н.Г. не может быть принята во внимание посколькуне имеет отношения к рассмотрению..
При таких обстоятельствах, суд, на основании исследованных материалов, обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено сведений, свидетельствующих о заключении соглашения непосредственно с К., в связи с чем нет оснований признавать незаконными действия следователя по возврату ходатайства лицу, не допущенному в качестве защитника, поскольку на ходатайство лица, которое на момент заявления такового защитником еще не было, не распространяются требования ст. 119 УПК РФ.
По этим же основаниям следует признать необоснованной ссылку адвоката Клыкова А.В. на постановление суда по жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 года по жалобе Клыкова Андрея Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В.Иванов